斗六簡易庭107年度六簡字第158號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　107年度六簡字第158號

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

王怡儒

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第1048號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所，聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出入之場所無異。次按刑法第268 條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如意圖營利而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院93年度台非字第214 號、94年度台非字第108號、第265 號判決意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪及第268 條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。又被告與蔡語心、陳念澤（另為緩起訴處分確定），有前開賭博犯罪之犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，為共同正犯。再立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年臺上字第1079號判決要旨參照）。本件被告自民國106 年1 月某日起至106 年7 月5 日為警查獲止，聚集不特定之多數人賭博，並藉此抽頭牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，依社會通念，即應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」，應認僅成立一罪。又被告所犯賭博罪、意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博3 罪間，係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告不思以正當手段賺取金錢，介紹賭客參與賭博，並從中獲取不法利益，助長賭博歪風及投機心理，對社會善良風氣有不良之影響。惟考量其犯坦承犯行，態度尚可，及其於警詢時稱教育程度為高中畢業、職業為家管、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；該項沒收於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。又，犯罪所得之沒收，既未明定須連帶沒收，基於刑止於一身及罪刑相當原則，自應就各該正犯所涉刑罰範圍諭知沒收，不得諭知連帶沒收，實際上無所得者，更無從剝奪沒收。是共同正犯之犯罪所得，應以各該正犯各別實際所得為限，於各該正犯主刑項下就原物諭知沒收，或就原物之替代價值利益加以追繳、追徵或抵償，不得諭知連帶沒收（最高法院104 年度第13次刑事庭會議決議㈠、㈡參照）。查被告供稱其獲利約新臺幣4 萬多元（見107 年度偵字第1048號偵查卷宗第10頁反面），以最有利於被告之方式計算，估算其犯罪所得為4 萬元，雖未扣案，仍應予沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，第28條、第266 條第1 項、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。

斗六簡易庭

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。