臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定

原告

林育安

上列原告因監獄行刑法事件，提起行政訴訟，茲有下列程式上之欠缺，原告應於本裁定送達後14日內補正下列事項，逾期未補正，或補正未完全，即駁回原告之訴，特此裁定。

一、按「受刑人對於廢止假釋、不予許可假釋或撤銷假釋之處分不服，經依本法提起復審而不服其決定，或提起復審逾2個月不為決定或延長復審決定期間逾2個月不為決定者，應向監獄所在地或執行保護管束地之地方法院行政訴訟庭提起撤銷訴訟。」，監獄行刑法第134條第1項定有明文。次按「起訴，按件徵收裁判費新臺幣4,000元。適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣2,000元。」、「依第111條規定提起之訴訟，為簡易訴訟程序事件，除本法或其他法律另有規定外，適用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，其裁判費用減徵2分之1」、「依第102條規定提起之訴訟，為簡易訴訟程序事件，除本法或其他法律另有規定外，適用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，其裁判費用減徵二分之一。」，行政訴訟法第98條第2項及監獄行刑法第114條第1項；羈押法第105條第1項亦規定甚詳。查原告不服監獄或看守所之處分提起行政訴訟，依上開規定應徵第一審裁判費新臺幣1,000元，未據原告繳納，原告應遵期補繳。

二、又按行政訴訟法第105條規定：「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事實。訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；其經訴願程序者，並附具決定書。」上開規定依同法第236條之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。經查，原告起訴未使用「行政訴訟起訴狀」之格式，又狀內當事人欄係以「告訴人」名義，而非「原告」，且以「臺南看守所孝二舍正班主任」之人為被告，以及訴狀內漏未載明訴訟標的與訴之聲明，原告起訴程式容有違誤。是以，原告應載明原告、被告機關及其代表人及住址，以及訴訟標的為何矯正機關（或收容機關）所作成之何字號申訴決定書，並載明訴之聲明為：「原處分及申訴決定書均撤銷。訴訟費用由被告負擔」後，提出補正後之起訴狀原本及繕本到院，俾利訴訟程序之進行。

三、末按「受刑人依本法提起申訴而不服其決定者，應向監獄所在地之地方法院行政訴訟庭提起下列各款訴訟：一、認為監獄處分逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微者，得提起撤銷訴訟。

二、認為前款處分違法，因已執行而無回復原狀可能或已消滅，有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認處分違法之訴訟。其認為前款處分無效，有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認處分無效之訴訟。三、因監獄對其依本法請求之事件，拒絕其請求或未於二個月內依其請求作成決定，認為其權利或法律上利益受損害，或因監獄行刑之公法上原因發生財產上給付之爭議，得提起給付訴訟。就監獄之管理措施認為逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微者，亦同。」、「被告依本法提起申訴而不服其決定者，應向看守所所在地之地方法院行政訴訟庭提起下列各款訴訟：一、認為看守所處分逾越達成羈押目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微者，得提起撤銷訴訟。二、認為前款處分違法，因已執行而無回復原狀可能或已消滅，有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認處分違法之訴訟。其認為前款處分無效，有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認處分無效之訴訟。三、因看守所對其依本法請求之事件，拒絕其請求或未於二個月內依其請求作成決定，認為其權利或法律上利益受損害，或因羈押之公法上原因發生財產上給付之爭議，得提起給付訴訟。就看守所之管理措施認為逾越達成羈押目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微者，亦同。」，監獄行刑法第111條第2項、羈押法第102條第5項分別定有明文。故不服監獄○○○○○）之管理處分提起訴訟，均須經過申訴之先行程序，為其合法起訴之前提要件，是未經申訴程序者，逕向法院提起訴訟者，均非法之所許，而應以裁定駁回之。查原告本件起訴，未據提出申訴決定書到院，應予補正。

四、如原告本意係告班主任「刑事」責任，請指出該班主任之姓名及所犯罪名，並向「臺灣臺南地方檢察署檢察官」提出告訴，而非向本院（臺灣臺南地方法院）提出告訴，併此指明。

行政訴訟庭法 官 侯明正