臺灣臺南地方法院100年度聲字第1969號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第1969號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

受刑人

洪裕順

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第1365號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人洪裕順因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條及第53條分別定有明文。次按民國98年12月30日修正公布之刑法第41條第1 項、第8 項所規定，是對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，仍得易科罰金。再按數罪併罰案件，於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法第50條、第51條規定定其應執行之刑，僅檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院88年台非字第137 號、87年台上字第4099號、98年度台非字第18號判決要旨參照），故裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5 款至第7 款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2 號判例要旨參照）。

三、查受刑人洪裕順因犯如附表所示各罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有該等刑事判決附卷可稽。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，應定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、刑法第51條第5 款、第41條第1 項、第8 項。，裁定如主文。