臺灣臺南地方法院102年度聲字第988號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第988號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

受刑人

方國樑

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第547號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人方國樑因犯侵占等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。經查，本件受刑人方國樑所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決、裁定等附卷可稽。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，爰定其應執行刑，併諭知如易科罰金之折算標準。

三、按刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。又如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題，此最高法院72年8月30日第10次刑事庭會議決議、96年度台非字第102號判決意旨，及臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會刑事類提案第5號均可資參照，是本件自無新舊法比較適用之問題，應逕依原確定裁判所諭知之標準折算。再者，如附表編號1部分，雖已於民國96年10月4日易科罰金執行完畢，惟查，在數罪應執行裁定前已先執行之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行定應執行刑之裁定，其之前已執行之刑期部分，僅應予以扣除，不能認已執行完畢（最高法院97年度臺非字第364號判決意旨參照），是自不影響本件之定應執行刑，亦併此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、修正前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2款、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，裁定如主文。