熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,826
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院104年度審交訴字第87號

公共危險刑事裁判日期 104 年 08 月 19 日

法官鄭彩鳳

臺灣臺南地方法院刑事判決      104年度審交訴字第87號

公訴人
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被告
江志豪

上列被告因公共危險案件,經檢察官提起公訴(104年度偵字第3873號),被告於本院準備程序進行中,就被訴事實為有罪之陳述,經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序,判決如下:

主文

江志豪犯肇事致人傷害逃逸罪,累犯,處有期徒刑壹年壹月。

事實及理由

一、本案被告江志豪所犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事致人傷而逃逸罪,非死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪,亦非高等法院管轄第一審案件,其於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述,經告知簡式審判程序之旨,並聽取檢察官及被告之意見後,本院裁定以簡式審判程序加以審理,是本案之證據調查,依刑事訴訟法第273條之2規定,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條之限制,並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書(僅記載「證據名稱」),合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據,除「犯罪事實」欄第一項第10行記載:「……、左側耾骨骨折、……」應更正記載為:「……、左側肱骨骨折、……」及「證據」部分補充「被告江志豪於本院審理中之自白(見本院卷第17-23頁反面)。」外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

三、核被告江志豪所為,係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事致人傷而逃逸罪。又被告江志豪有附件之檢察官起訴書「犯罪事實」欄所載之前案科刑及執行完畢紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參,是被告於受徒刑之執行完畢後,五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

四、爰審酌被告騎乘重型機車,疏未注意遵循行車管制號誌,貿然闖越紅燈通過交岔路口,致被害人陳素忍騎乘重型機車閃煞不及而發生擦撞,被害人因而人車倒地受傷,被告於肇事後雖有停車查看被害人傷勢,然未對被害人施以必要之救護,亦未報警或留下聯絡方式,即逕行駕車逃逸,罔顧被害人之生命安全,惡性非輕,惟另考量其犯後多次表達願意與被害人進行調解之意(見偵卷第15頁、本院卷18頁),嗣因被害人不想求償與調解,始未能與被害人達成和解,賠償其所受之損害,及其犯後坦承犯行,頗有悔意,並兼衡其於本院審理程序中自承智識程度為高中肄業(高一)(惟依個人戶籍資料查詢結果則記載為高職肄業,有個人戶籍資料查詢結果1紙在卷可參),目前與其父親一起擺攤做生意,收入不固定,每月收入約新臺幣3萬元,尚需照顧年紀95歲之奶奶、年紀72歲之父親,且與叔叔、嬸嬸同住,未婚無子女之家庭經濟、生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,以資懲儆。

據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項,刑法第185條之4、第47條第1項,判決如主文。

本案經檢察官李宗榮到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日

刑事第十五庭 法 官 鄭彩鳳

書記官 蕭伊舒

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之4
(肇事遺棄罪)
駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處 1 年以上 7 年
以下有期徒刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺南地方法院104年度審交訴字第87號於民國 104 年 08 月 19 日裁判,案由為公共危險,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。