臺灣臺南地方法院104年度聲字第416號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度聲字第416號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

受刑人

張銘賢

上列聲請人因受刑人犯竊盜案件（本院103年度易字第856號），聲請更定累犯之刑（104年度執聲字第251號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯妨害自由等案件，經法院分別判處有期徒刑1年、2年4月、1年4月，前案於民國102年8月15日執行完畢；後案接續執行（桃園地方法院檢察署100年執更字第1827號指揮書），並於103年1月21日假釋出監，假釋期間內於103年6月14日、103年6月15日再犯毒品危害防制條例罪（此部分誤載應為竊盜罪），經本院以103年度易字第856號判處有期徒刑4月及有期徒刑8月（尚未執行完畢）；依最高法院103年度第1次刑事庭會議決議，於前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋，即與累犯之構成要件相符，是於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477條聲請裁定等語。

二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第47條第1項、第48條前段分別定有明文。上揭規定所稱「更定其刑」，必以累犯之發覺，係在裁判確定之後，始足當之；茍於裁判確定前，法院已發覺被告之前科資料，並依卷內證據及訴訟資料認定被告該前科並不構成累犯，而於判決內說明不構成累犯之理由者，即無於裁判確定後對同一前科資料以發覺為累犯為由，聲請裁定累犯更定其刑之餘地（最高法院104年度台非字第1號判決要旨參照）。

三、經查：

㈠、受刑人前①於96年間因強盜等案件經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑4年，經上訴後，由臺灣高等法院於98年8月26日以97年度上訴字第5852號對其所犯之加重強盜部分判處有期徒刑3年10月，而非法由付款設備取財罪部分則判處有期徒刑4月，其中非法由付款設備取財罪部分不得上訴而確定；加重強盜部分上訴至最高法院，嗣撤銷發回後，經臺灣高等法院於99年6月18日以99年度上更一字第56號變更法條改為妨害自由而判處有期徒刑10月確定；前揭非法由付款設備取財、妨害自由2罪，由臺灣高等法院於99年9月1日以99年度聲字第2332號定應執行刑為1年確定；②於99年間因毒品及竊盜等案件，分別經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑4月、10月、5月、6月及9月，經臺灣彰化地方法院於100年6月2日以100年度聲字第1002號定應執行刑為2年4月確定；③於99年間因毒品案件，經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑6月、於100年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑11月，經臺灣桃園地方法院於100年6月20日以100年度聲字第1763號定應執行刑為1年4月確定，上開①、②、③之應執行刑接續執行，於103年1月21日縮短刑期假釋出監，然因撤銷假釋，於103年10月17日入監執行殘刑有期徒刑9月13日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

㈡、受刑人於103年6月14日、103年6月15日另犯竊盜案件，經本院於103年7月31日以103年度易字第856號分別判處有期徒刑4月、8月，並於判決中審酌受刑人上開前科資料，並認定不構成累犯，有前揭判決1份附卷可憑（見臺灣臺南地方法院檢察署104年度執聲字第251號卷第7頁），且斯時最高法院103年度第1次刑事庭會議決議早已公布，揆諸最高法院104年度台非字第1號判決要旨，可知此與刑法第48條前段規定所稱「裁判確定後，發覺為累犯」之情形尚屬有間。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。