臺灣臺南地方法院104年度審訴字第176號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　104年度審訴字第176號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

顏啟倫

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度營毒偵字第6號）後，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、顏啟倫前於民國99年間，因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒，於99年7月29日因無繼續施用傾向而出所執行完畢。詎顏啟倫仍未戒除毒癮，又於103年11月1日中午12時許，在臺南市○○區○○○000號住處附近某蚵寮內，施用第一級毒品海洛因1次。嗣顏啟倫因另案涉有竊盜犯行而為警查獲，伊遂於警詢中主動告知有前揭施用毒品之行為並接受裁判。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查本件被告顏啟倫於99年間，因施用毒品案件，經檢察官聲請而由本院以99年度毒聲字第291號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，而於99年7月29日因無繼續施用傾向而出所執行完畢。則被告於5年以內之103年11月間再犯本件施用毒品犯行，依前述說明，自應由檢察官逕為追訴。又被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制；並得依同法第310條之2準用第454條之規定，製作略式判決書，均合先敘明。

三、證據方法：

㈠正修科技大學超微量研究科技中心103年11月14日尿液檢驗報告、臺南市政府警察局學甲分局採集尿液姓名對照表。

㈡被告自白。

四、查海洛因為第一級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第1款定有明文，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其施用前持有海洛因之低度行為，為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。

五、又本件係被告因另案涉有竊盜犯行，為警查獲後，被告乃於警詢中，主動向員警供承有本件施用第一級毒品海洛因之事實，此有警詢筆錄可稽（警卷第4頁）。故被告在有偵查犯罪權限之員警獲悉尿液檢驗結果、發覺其施用第一級毒品犯罪嫌疑前，即自首犯罪並接受裁判，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。

六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第62條前段，判決如主文。

本案經檢察官蔡明達到庭執行職務。

附錄本件論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。