臺灣臺南地方法院107年度簡上字第158號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　107年度簡上字第158號

上訴人

即被告

陳秀玉

選任辯護人

王燕玲律師

上列上訴人即被告因偽造文書案件，不服本院中華民國107 年3月30日107 年度簡字第365 號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：106 年度偵字第15571 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本判決所引用具傳聞性質之證據，檢察官、被告陳秀玉及其辯護人均同意作為證據，且迄至本院言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌該等言詞陳述作成時之情況及證據取得過程等節，並無非出於任意性、不正取供或其他違法不當情事，且客觀上亦無顯不可信之情況，堪認為適當，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，均有證據能力。

二、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認第一審判決對被告論以刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪，並援引刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第216 條、第210 條、第41條第1 項前段、第219 條等規定，量處有期徒刑4 月，並以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日為易科罰金之折算標準，且諭知系爭契約書上偽造之「李孟蓬」署押1 枚沒收，認事用法均無不當，應予維持，除就證據部分增列：「被告於本院審理中之自白（見本院簡上卷第40、45頁）」及「和解書1 份（見本院簡字卷第27頁）」外，其餘均引用原審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

三、被告上訴意旨略以：其已與告訴人李孟蓬達成和解，並取得告訴人之諒解，請予從輕量刑等語。惟按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年度台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨可資參照）。查原審審酌被告貪圖便利及賺取媒介投資生命禮儀公司之報酬，於未經告訴人李孟蓬之同意及授權下，竟冒用其名義在專案合約書上偽造「李孟蓬」之簽名，並持向繫情生命禮儀股份有限公司（下稱：繫情公司）行使，已足以生損害於李孟蓬及繫情公司之權益，所為實值譴責，惟念其犯後坦認犯行，犯罪態度尚可，復斟酌被告之犯罪動機暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處有期徒刑4 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，核其量處之刑度並無違法或顯然過重、失輕，亦無何科刑與罪責不相當之瑕疵可指，應予維持。

四、末查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本院簡上卷第21頁），被告犯後坦承犯行，業與告訴人達成和解，有被告提出之和解書1 份存卷可查（見本院簡字卷第27頁），足徵被告確有補償告訴人損害之誠意，犯後態度良好；衡之被告係因一時失慮，致罹刑章，本院審核上開各情，認被告歷此偵審程序及科刑判決之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，因認原審所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。另按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2 項第3 款定有明文。查被告自105 年6 月10日起至107 年6 月10日止，業已給付告訴人25萬元之賠償金，此有本院107 年5 月23日、107 年6 月19日公務電話紀錄各1 紙（見本院簡上卷第25、49頁）在卷可稽，被告尚應再給付15萬元，方能賠償完畢，為使告訴人獲得保障，並督促被告履行債務，以確實收緩刑之功效，爰依刑法第74條第2 項第3 款規定，參酌前開和解內容，命被告應自107 年7 月10日起至108 年9 月10日止，分15期，按月於每月10日各支付告訴人1 萬元（合計15萬元之款項）。倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條及刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第364 條、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，判決如主文。

案經檢察官邱朝智到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。