資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院108年度簡字第3335號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3335號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 王思淵
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度營毒偵字第184號），本院判決如下：
主文
王思淵施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（含包裝袋參只，檢驗後淨重合計壹點玖參貳公克），沒收銷燬之；扣案之夾鏈袋壹包、吸食器參組、電子磅秤壹個，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於民國97年4月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2項規定「前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。而「附命緩起訴」後，5年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品危害防制條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要。否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104年度第2次刑事庭會議決議可資參照）。查本案被告王思淵於108年間因施用毒品案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官於108年7月17日以108年度毒偵字第926號為附命戒癮治療之緩起訴處分，於108年8月1日緩起訴處分確定，有該緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，其於經附命緩起訴後之5年內再為本案施用毒品犯行，揆諸前開說明，自得依法追訴。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因施用毒品等案件，經本院以105年度聲字第1991號裁定定應執行有期徒刑2年3月確定，又因施用毒品案件，經本院以104年度簡字第2857號判決判處有期徒刑5月，嗣經本院以105年度聲字第898號裁定更定其刑為有期徒刑6月確定，前開案件接續執行，於107年6月14日縮短刑期假釋出監，於107年10月24日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院考量被告於本案前已有施用毒品經判處罪刑之前案紀錄，仍未能自制，再犯本案之罪，顯見其刑罰反應力格外薄弱，自我控管之能力欠缺，主觀上有特別之惡性，爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，經科刑判決執行完畢，復經檢察官為附命緩起訴處分，猶未能戒除施用毒品之惡習，再為本案犯行，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其自陳教育程度為國中肄業，職業為聯結車司機，家庭經濟狀況勉持（警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、沒收：
㈠扣案之白色結晶3包（檢驗前淨重1.966公克、檢驗後淨重1.932公克），經送高雄市立凱旋醫院鑑驗結果，確含甲基安非他命成分，有該院108年10月1日高市凱醫驗字第61315號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可參（偵卷第30頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。包裝上開甲基安非他命所使用之包裝袋3只，係用於包裹毒品，防止毒品漏逸、潮濕，以便於攜帶、存放，既與扣案毒品密切接觸，送驗時無論依何種方式分離，仍會有極微量之毒品殘留而不可完全析離，應視為毒品之一部分，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。至於取用鑑驗之部分，業於鑑驗時用罄，自毋庸再為沒收。
㈡扣案之夾鏈袋1包、吸食器3組、電子磅秤1個，均為被告所有並供本件施用第二級毒品犯行使用之物，經被告於警詢供承在卷（警卷第4頁），應依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收。至於扣案之愷他命1包（毛重0.8公克），因與本案無關，爰不在本案宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官蔡宗聖聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件：】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度營毒偵字第184號
被 告 王思淵 男 44歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○區○○路○段00號3樓之4
居臺南市○○區○○路000巷0號5樓
52室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王思淵前於108年3月間因施用毒品案件，經本署檢察官以
108年度毒偵字第926號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確
定，緩起訴期間為2年（民國108年8月1日起至110年7月31日
止）。詎猶不知戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於
108年8月2日上午10時許，在臺南市○○區○○路000巷0號5
樓52室租屋處，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸
食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108
年8月5日晚上7時17分許，經警持本署檢察官核發之拘票，
前往臺南市○○區○○路00號前拘提王思淵，且經警當場查
獲並扣得其持有之愷他命1包(毛重0.4公克)；警方復於108
年8月6日上午6時30分許，持臺灣臺南地方法院法官核發之
搜索票，前往王思淵上開租屋處執行搜索，當場查獲並扣得
其持有之夾鍊袋1包、安非他命3包(毛重1.8公克、0.9公克
、0.4公克)、吸食器3組、電子磅秤1個、愷他命1包(毛重0.
8公克)等物，而後警方徵得王思淵同意後採集其尿液送驗，
檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王思淵於警詢及本署偵查中坦承不
諱，復有臺南市政府警察局新營分局搜索扣押筆錄、扣押物
品目錄表、臺南市政府警察局新營分局偵查隊採取尿液名冊
、採取尿液編號對照表、勘察採證同意書、高雄市立凱旋醫
院濫用藥物成品檢驗鑑定書、臺南市政府衛生局檢驗結果報
告在卷可稽，且有上開扣案物可資佐證，足認被告自白與事
實相符，其犯罪嫌疑應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。其持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之
高度行為所吸收，爰不另論罪。至上開扣案之物，請依法宣
告沒收或沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
檢察官 蔡 宗 聖
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
書記官 賴 東 喜
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。