臺灣臺南地方法院108年度簡字第1064號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第1064號

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

周冠均

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第409號、第414號、第417號、第603號），因被告已自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實

一、周冠均明知甲基安非他命為毒品危害防制條例管制之第二級毒品，不得非法施用，竟基於非法施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於如附表所示之時間、地點，以如附表所示方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命，前後共4次。嗣因周冠均為受保護管束人，分別於如附表所示時間，為臺灣臺南地方檢察署觀護人採集其尿液送驗，結果均呈安非他命類安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、案經臺灣臺南地方檢察署觀護人告發由臺灣臺南地方檢察署

理由

壹、程序事項按經檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查本案被告於偵查中已自白犯罪，本院認為依被告之自白及現存之證據，已足認定其犯罪，並宜以簡易判決處刑，爰依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定逕以簡易判決處刑。

貳、實體事項

一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，復有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告、臺灣臺南地方檢察署受保護管束（被告）尿液檢體監管紀錄表各4份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行均堪認定，應均依法論科。

二、論罪科刑

（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，該條例第2條第2項第2款規定甚明。是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告各次為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為各次施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告4次施用第二級毒品，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

（二）按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，須5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，始足構成累犯。刑事訴訟法第378條、刑法第47條第1項分別定有明文。而所謂執行完畢，於符合數罪併罰並經裁定其應執行之刑者，除其中一罪（或部分之罪）所處之宣告刑已執行完畢，不因嗣後就數罪定其應執行之刑而影響之前其中一罪（或部分之罪）所處之宣告刑已執行完畢之事實外，在所裁定之執行刑尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題；若非屬數罪併罰，而係由檢察官分別簽發執行指揮書接續執行者，其所受二以上徒刑本係得各別獨立執行之刑，雖依刑法第79條之1規定，合併計算假釋期間結果，最低應執行之期間得以放寬。惟此與累犯之規定，應分別觀察與適用，尚不能因有刑法第79條之1規定，即就累犯之規定另作例外之解釋。於此情形，接續執行之二以上徒刑，應以核准開始假釋之時間為基準，倘於核准開始假釋時，原各得獨立執行之徒刑，其中之一依其執行指揮書已執行期滿者，始得認為與上開累犯之構成要件相符（最高法院106年度台非字第212號、第202號判決意旨參照）。經查，被告前因施用第二級毒品，經本院以105年度審簡字第291號判決判處有期徒刑4月確定（下稱甲罪刑，執行期間自105年11月12日起至106年3月11日止），嗣與他案罪刑接續執行，於107年6月14日縮短刑期假釋出監等事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於甲罪刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯。經考量被告構成累犯之事實，與本案乃罪質相同之犯罪，足認被告有特別惡性及對刑罰反應力薄弱等情，爰均依累犯規定加重其刑。

（三）爰審酌被告之素行（不含前述累犯部分，尚有因案經法院論罪科刑之紀錄，上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐）、智識程度、職業（農業）、家庭經濟狀況、犯罪方法、坦承犯行之態度；復考量其所犯之施用第二級毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危害他人法益等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。

（四）按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。乃因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘成效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。本院審酌被告所犯上開4罪，罪質相同，時間接近，地點及方式同一等情，定其應執行之刑如主文所示。

三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官許嘉龍提起公訴。