臺灣臺南地方法院108年度訴字第109號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　108年度訴字第109號

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

林枝明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第3089號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、按本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1 項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、本件除應於證據欄增列：「被告於本院審理時之自白。」外，其餘之犯罪事實及證據均引用本件起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

（一）查海洛因、安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一、二級毒品；核被告所為，係犯同條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪；其施用第一、二級毒品期間持有第一、二級毒品之行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，罪名互異，應分論併罰。

（二）被告有如起訴書犯罪事實欄所述之前案科刑及執行完畢之紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，被告於104 年度間因施用第一、二級毒品案件，經本院以104年度審訴字第873號判決分別判處有期徒刑1年2月、7月，應執行有期徒刑1年6月確定，於106年11月9日縮短刑期假釋出監，並於107 年5月14日假釋期滿執行完畢，理應產生警惕作用，返回社會後期能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然而被告卻故意再犯相同類型之施用第一、二級毒品罪，足見有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，故認有必要加重，依刑法第47條第1 項規定，均加重其刑。

（三）爰審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察勒戒及判處罪刑，仍無法戒除惡習，足見陷溺已深，惟念施用毒品僅屬戕害自身健康之行為，並未造成他人明顯危害，被告本件犯罪之情節及其事後坦認犯行，態度尚稱良好，且係因為母親過世，家裡只剩其與父親，生活困難，致再蹈法網，另審酌被告自陳國中畢業之智識程度，現從事裝潢師傅，與父親同住，勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並參酌2次犯行類型、時間僅相隔1日間等總體情狀，定應執行之刑如主文所示。

（四）扣案被告持有之海洛因9包（驗餘淨重共計2.71公克），為本案查獲之第一級毒品，甲基安非他命2 包（驗後淨重分別為0.355公克、1.280公克）為第二級毒品，有扣押筆錄、扣押物品目錄表、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書各1 紙存卷可參（偵卷第81、87頁），不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬（其包裝袋因與毒品混合無從分析剝離，併予沒收銷燬之）；又扣案之吸食器2組、夾鍊袋1包、電子磅秤1 台，係供被告施用毒品或預備施用毒品使用，且係被告所有，業據被告於警詢時供承在卷（警卷第23頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。其餘扣案之行動電話2支、現金新臺幣24800元及小電腦1台等物，無證據證明與本案有關，不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項，判決如主文。

本案經檢察官柯博齡提起公訴，檢察官郭書鳴到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。