臺灣臺南地方法院109年度訴字第1086號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　 109年度訴字第1086號

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

李宗寶

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度撤緩毒偵字第276 號），被告於準備程序為有罪陳述，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，由合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告於審理自白外，其餘均與檢察官起訴書記載相同，茲引用之（起訴事實參見附件起訴書節本）。

二、論罪科刑

㈠被告就本件施用海洛因犯行，先經檢察官為附戒癮治療緩起訴處分（108年度毒偵字第1060號），因被告於戒癮治療期程屆滿後，未能完成15日內接受治療機構尿液檢驗3次，且檢驗結果未均呈陰性反應（109.05.13採尿結果呈嗎啡陽性反應）而經檢察官撤銷該緩起訴處分（109撤緩393號）確定，依現行毒品危害防制條例第24條第2項規定，應依法起訴。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。

㈢刑之加重與減輕事由

⒈累犯加重事由被告有起訴書所載之罪刑執行紀錄，其於罪刑之有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，其前案執行罪刑與本案犯行查係相同罪名，顯無應量處最低法定刑及適用刑法第59條減輕其刑之餘地，是本案並無大法官釋字第775 號解釋意旨之適用（最高法院109 年度台上字第2595號裁判要旨），爰依刑法第47條第1 項規定，加重最低本刑。

⒉毒品危害防制條例第17條第1 項供出上游查獲減輕事由⑴本件依卷內事證，警方於民國108 年3 月13日對其執行搜索及驗尿鑑定許可並詢問其於同年1 月間與謝萬全間通訊監察譯文後，由被告主動向警告知未在通訊監察譯文內為員警未發覺之其於查獲前日（12日）向謝萬全購買海洛因並施用之事實，由檢警偵辦謝萬全本次販賣犯行並由本院判決在案（本院108 年度訴字第396 號，該判決附表編號5 之犯罪事實），與毒品危害防制條例第17條第1 項供出上游查獲要件相符，惟依本件情狀，尚無免除其刑餘地，爰依本條項規定減輕其刑。

⑵至於，被告雖係向警主動供出本次施用犯行，惟依卷內資料，員警已依同年1 月間通訊監察譯文資料推認其有施用毒品犯行，並由檢察官核發鑑定許可書，是依現有資料，尚難認有刑法之自首減輕事由，附此敘明。

⒊茲就上開累犯加重、供出上游查獲減輕事由，依刑法第71條第1 項規定，予以先加後減之。

㈣量刑審酌爰審酌被告之其素行、教育程度、本件施用毒品及未能完成戒癮治療原因、犯後態度等一切情狀，量處如主文之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

┌──────────────────────────────────────────┐│【附錄】本案論罪科刑 │├──┬───────────────────────────────────────┤│ 1 │毒品危害防制條例 ││ ├───────────────────────────────────────┤│ │第 10 條（民國 106 年 06 月 14 日） ││ │．施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 ││ │．施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 ││ │ ││ │第 17 條（民國 109 年 01 月 15 日；節錄第1 項，同 98 年 05 月 20 日規定） ││ │．犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯││ │ 者，減輕或免除其刑。 ││ │ ││ │第 24 條（民國 97 年 04 月 30 日〈現行有效條文〉；節錄第1 、2 項） ││ │．本法第二十條第一項及第二十三條第二項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第二百五十││ │ 三條之一第一項、第二百五十三條之二之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，││ │ 或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理為適當時，不適用││ │ 之。 ││ │．前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。 │└──┴───────────────────────────────────────┘