資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院109年度簡字第2060號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2060號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 姚建鴻
陳建忠
石忠安
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第8400號），本院判決如下：
主文
陳建忠共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
石忠安共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
姚建鴻共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
扣案之天九牌貳副、骰子賭具壹佰伍拾貳顆、賭桌參張、絨布壹條、新臺幣肆仟零捌拾元均沒收、未扣案新臺幣壹仟玖佰貳拾元、壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件認定被告陳建忠、石忠安、姚建鴻之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第13行「2110分」更正為「21分」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告三人均係犯刑法第268條之圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪。被告陳建忠僱用被告石忠安在該處把風、過濾賭客，而被告姚建鴻在明知陳建忠係為經營賭場仍出租場所並收取租金，被告三人共同以上開方式使賭場運作，渠三人就上開圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告三人自民國109年4月28日起至為警查獲時止，此段期間中之前述犯行，乃持續進行並未間斷，且均在同一地點為之，顯出於被告三人之一個犯意決定，復在客觀上具有反覆、延續實行之特徵（反覆性的構成要件實現行為），雖然該反覆、延續實行之特徵因此提高了不法內涵與罪責的「量」，但仍同「質」，是以在法律評價上應認為係「一行為」，方符社會通念，且始屬適度之評價而不至過苛。被告三人所犯上開圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪3罪間，係一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
三、爰審酌被告三人均不思以正當途徑賺取生活所需，竟聚眾賭博財物，從中牟利，助長投機賭風，敗壞社會風氣，對社會秩序亦生不當影響，所為誠屬不該，自應受相當之刑事非難；惟念被告等犯後均坦認犯行，態度尚佳，兼衡被告陳建忠係賭場負責人，開設本件賭博場所，於本案中顯係居主導地位，惟上址賭場之規模尚非龐大，經營時間甚短；被告姚建鴻提供場地收取租金之行為、被告石忠安雖係受被告陳建忠指示進行把風、過濾賭客等犯行，參與犯罪情節較輕，但109年間已有賭博前案經判處罪行，暨渠等之犯罪動機、目的、手段及其等在警詢所述之智識程度、職業、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、扣案之天九牌2副、骰子賭具152顆、賭桌3張、絨布1條為被告陳建忠所有，為犯本案所用，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。扣案新臺幣（下同）4080元為被告陳建忠之抽頭金，而本次經營二日總抽頭金為6000元、而被告姚建鴻已收取1日即1000元之租金，業據其等於警詢中供承明確，上開款項均分別應依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，並就未扣案之1920元、1000元（姚建鴻）諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案監視器主機和鏡頭、釘槍、三星金色手機（含門號0000000000號），尚無明確證據係做為經營賭場之用，業據被告陳建忠、姚建鴻於警詢、偵查中供承明確，爰不為沒收之宣告，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 3 千元以下罰金。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第8400號
被 告 姚建 男 46歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○路0000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳建忠 男 55歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○路0段000號
居臺南市○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
石忠安 男 59歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路00號
居臺南市○○區○○路000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建忠、姚建、石忠安 3 人共同意圖營利，基於供給賭
博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，先由陳建忠自民國 109 年
4 月 27 日起，以每日新臺幣(下同) 1000 元代價向姚建
承租位於臺南市○○區○○路 0 段 000 號 3 樓，作為賭
客聚集以天九牌賭博財物之場所，陳建忠並以每日 100 元
或抽頭金分紅之代價，僱用石忠安負責賭場把風、在上址 2
樓監看監視器畫面，確認賭客身分後，通報陳建忠開門讓賭
客進入；賭博方式為由陳建忠作莊與賭客對賭，每家均發 4
張天九牌，再分成前後 2 組合互相配對，與莊家比較牌面
點數大小，每次下注金額上限 500 元、下限 100 元，2 組
合均大於莊家者，由莊家賠付下注者如數之金額，2 組合均
小於莊家者即由莊家贏取下注者所押注金額，每注輸贏
1,000 元，抽頭 30 元。嗣於 109 年 4 月 28 日 23 時
2110 分許，員警持臺灣臺南地方法院所核發 109 年度聲搜
字第 476 號搜索票至上址執行搜索，查獲當時正由陳建忠
擔任莊家、朱麗珠擔任初家、陳國源擔任川家、林景暘擔任
尾家分別持牌賭博，由其他在場未持牌賭客李金穎、楊富陽
、陳焄淦、邱明興、王美惠、楊明宗、李鳳雄、鄭博仁、陳
宗勳、邱瑞霖、陳月貴、葉純娟、郭正芳、黃麒璋、黃雅閔
、戴啟文、陳阿琴、段秀勤、鄭珉偉、許振嘉及魏建民等
21 人（賭客朱麗珠等 24 人違反社會秩序維護法部分，均
另由移送機關依法裁處）下注賭博，並當場扣得天九牌 2
副、骰子賭具 152 顆、釘槍 1 隻、房屋租賃契約 1 份、
抽頭金 4,080 元、三星金色手機 1 隻(門號0000000000)、
監視器鏡頭 10 隻、監視器主機 1 台、賭桌 3 張、絨布 1
條等物，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第二分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳建忠、姚建、石忠安於警詢及
偵查中均坦承不諱，核與證人陳國源、朱麗珠、林景暘、李
金穎、楊富陽、陳焄淦、邱明興、王美惠、楊明宗、李鳳雄
、鄭博仁、陳宗勳、邱瑞霖、陳月貴、葉純娟、郭正芳、黃
麒璋、黃雅閔、戴啟文、陳阿琴、段秀勤、鄭珉偉、許振嘉
及魏建民等 24 人述情節大致相符，並有臺灣臺南地方法院
所核發 109 年度聲搜字第 476 號搜索票、臺南市政府警察
局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片3張
附卷，及天九牌2副、骰子賭具152顆、釘槍1隻、房屋租賃
契約1份、抽頭金4,080元、三星金色手機1隻(門號00000000
00)、監視器鏡頭10隻、監視器主機1台、賭桌3張、絨布1條
等物扣案可資佐證，足認被告陳建忠、姚建、石忠安自白
與事實相符，其等犯嫌應堪認定。
二、核被告陳建忠、姚建鴻、石忠安所為，均係犯刑法第268條
前段之意圖營利供給賭博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭
博罪嫌。又被告陳建忠、姚建、石忠安以一行為觸犯前開
罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之意圖營
利聚眾賭博罪嫌論處。另被告陳建忠、姚建鴻、石忠安間就
上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。扣押
物品，請依法宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
檢察官 周 盟 翔
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
書記官 董 國 名
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 3 千元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。