資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交易字第906號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 蘇志強
上列被告因過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6283號），本院判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴或請求乃論之罪，其告訴、請求經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。又同為訴訟條件欠缺之不受理事由，必也不合於刑事訴訟法第303條第2款至第7款所列舉之程序違背規定者，始有第1款概括規定之適用（最高法院101年度台上字第2301號判決意旨參照）。而檢察官之偵查程序，以就所偵查之案件為起訴或不起訴處分而終結，其所為之起訴或不起訴處分，祇須對外表示，即屬有效，該起訴書或不起訴處分書之製作與否，係屬程式問題，對終結偵查之效力，不生影響（司法院院字第2550號解釋、最高法院93年度台上字第1678號判決意旨參照）。是起訴書經公告時，起訴即已對外發生效力並發生拘束力，不容任意變更，除得依法撤回外，檢察官無再為不起訴處分之餘地。況，刑事訴訟法第303條第3款，係將「告訴經撤回」之情形，與「未經告訴」（欠缺訴追條件）或「已逾告訴期間」（告訴不合法）等案件繫屬法院前已經存在之程序違法事由並列，就撤回告訴之時間，亦未限定應在案件繫屬法院之後；參以最高法院86年度台非字第4號、101年度台非字第49號判決認為：「告訴乃論之罪，告訴人於檢察官偵查終結後，第一審法院為簡易判決前，已具狀撤回告訴者，應依刑事訴訟法第303條第3款規定為不受理判決」、「告訴人係於起訴生效後始撤回告訴，原起訴之程序並未違背規定」等意旨，應認案件若經檢察官偵查終結，提起公訴，無論告訴人係在案件繫屬法院之前或之後撤回告訴，均應有刑事訴訟法第303條第3款之適用。否則若告訴人在案件起訴後、繫屬法院前撤回告訴，即認檢察官之起訴「欠缺訴追條件、程序違背規定」，則何以該款所規定「未經告訴」（欠缺訴追條件）或「已逾告訴期間」（告訴不合法）之事由，非屬欠缺訴追條件或程序違背規定，而不應適用同條第1款規定為不受理判決，亦有論理上之矛盾；是依「列舉其一，排除其他」之法則，實應作限縮解釋，將檢察官起訴後，告訴人始撤回告訴之情形，均適用同條第3款規定為不受理判決，較為允當（最高法院109年度台非字第129號刑事判決；臺灣高等法院臺南分院110年度交上易字第414號、108年度交上易字第442號刑事判決意旨可資參照）。
三、本件公訴意旨認被告蘇志強係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之機車駕駛人無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪，依刑法第287條前段規定，須告訴乃論。檢察官於114年6月27日偵結起訴本案，並於同年月30日公告，而告訴人廖家儀與被告於同年7月1日調解成立，調解筆錄內容記載【聲請人廖家儀同意不追究本事件刑事責任】，且告訴人再於同年月2日將請求撤回告訴狀送至臺灣臺南地方檢察署，該調解筆錄並於同年月17日經本院准予核定，此有臺南市○區○○○○○000○○○○○000號調解筆錄、請求撤回告訴狀在卷可憑，並經本院依職權調閱本院114年度司核字第6080號卷宗核閱屬實。另按告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第28條第2項定有明文。準此，可認告訴人於檢察官偵結本案起訴後之114年7月1日撤回告訴，依上揭法律規定以及說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6283號
被 告 蘇志強 男 54歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路0段00巷000號5 樓之8
(現於法務部○○○○○○○○強制 戒治中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇志強（涉犯肇事逃逸部分，另為不起訴處分）於民國113
年11月13日7時51分許，無照騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車，沿臺南市東區崇仁街53巷由北往南方向行駛，行經
崇仁街53巷與崇仁街交岔路口而欲左轉往崇仁街之際，本應
注意左轉彎時，應行至交岔路口中心處左轉，不得占用來車
道搶先左轉，且應遵守燈光號誌，閃光紅燈表示「停車再開
」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹線道車優先
通行後認為安全時，方得續行，又在未劃分向線或分向限制線
之道路，應靠右行駛，而依當時天候晴、日間自然光線、柏
油路面乾燥、無缺陷、且無障礙物、視距良好等情，並無不能
注意之情事，竟疏未注意及此，搶先在進入路口前左轉，亦
未禮讓幹線道車輛先行，更在進入崇仁街後未靠右行駛，適
有廖家儀騎乘車牌號碼00-0000號普通重型機車，沿崇仁街
由東往西方向行駛至此，雙方見狀避煞不及因而發生碰撞，
致廖家儀受有左側膝部挫傷、右側髖部挫傷、右側肩膀挫傷
等傷害。
二、案經廖家儀訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇志強於警詢及偵查中之供述 被告固坦承其於前揭犯罪事實欄所載之時、地，騎乘上開車輛與告訴人發生本件交通事故等事實，惟矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：我直走到路口要轉彎時，我有減速，但我沒有停下，我不知道那裡有閃光紅燈，所以沒有停下，發生碰撞時，告訴人車子是停止的，她也沒有跌倒，怎麼會受傷等語。 2 告訴人廖家儀於警詢及偵查中之供述 證明告訴人於前揭犯罪事實欄所載之時、地，與被告所騎乘之車輛發生碰撞，其因此受有如犯罪事實欄所載之傷害等事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)各1份、現場暨車損照片13張、行車紀錄器錄影畫面截圖3張、行車紀錄器影像光碟1片 證明本件交通事故發生之經過等事實。 4 台南新樓醫院診斷證明書1份 證明告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 5 公路監理資訊連結作業-證號查詢機車駕駛人資料1份 證明被告無照駕駛之事實。 6 臺南市車輛行車事故鑑定會南鑑0000000案鑑定意見書 證明： 1、被告無照駕駛普通重型機車，未依規定附載坐人，支線道車未讓幹線道車先行，提前左轉，為肇事原因。 2、告訴人無肇事因素。
二、核被告蘇志強所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、
刑法第284條前段之機車駕駛人無駕駛執照駕車因過失致人受
傷罪嫌。被告無普通重型機車之駕駛執照，有公路監理資訊連
結作業-證號查詢機車駕駛人資料1份存卷可憑，是被告無駕
駛執照駕駛車輛，因過失而致告訴人受傷，請依道路交通管理
處罰條例第86條第1項之規定，審酌是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
檢 察 官 蔡 明 達
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
書 記 官 蘇 春 燕
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。