臺灣臺南地方法院94年度訴字第174號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第174號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　（現在臺灣臺南監獄另案執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第36號、第209號、第210號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、乙○○前因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣彰化地方法院以８６年訴字第１１８７號判決，判處有期徒刑８月確定；因違反槍砲彈藥刀械管制條例及犯妨害自由案件，經臺灣高等法院臺中分院以８７年上訴字第２７６２號判決，分別判處有期徒刑１年２月及２月確定，上開三罪嗣合併定應執行有期徒刑１年１０月，並於９２年３月１７日執行完畢。其因施用毒品案件，另經臺灣彰化地方法院於９１年１月９日，以９１年毒聲字７２號裁定送強制戒治，嗣於９１年６月２６日停止戒治交付保護管束，而於同日移送臺灣雲林監獄接續執行上開三罪，嗣並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以其於９２年１月８日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，而於９２年２月１２日，以９２年度戒毒偵字第１０８號、第１０９號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，於強制戒治執行完畢後５年內，復分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之概括犯意，自９３年８月底某日起，至同年１０月２９日凌晨某時止，在彰化縣田中鎮○○路○段４８１巷５７號處所、同鎮○○里○○路４６０巷１１５號住所等地，連續以將第一級毒品海洛因摻入香煙之方式施用第一級毒品海洛因多次；並自９３年９月中旬某日起，至同年１０月２５日止，在其彰化縣田中鎮○○里○○路４６０巷１１５號住所，連續以將第二級毒品安非他命置入吸食器內燒烤後吸用之方式，施用第二級毒品安非他命多次。嗣經警分別於附表所示之時間、地點查獲乙○○施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命，並當場扣得如附表所示之毒品，而被告經警採集尿液，送驗結果均呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始知悉上情。

二、案經彰化縣警察局田中分局及北斗分局報請臺灣彰化地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，並當庭為認罪之表示（見本院卷９４年３月３日審判筆錄）。而被告經警採集之尿液送驗結果均呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應（詳如附表所示），此有彰化縣衛生局９３年９月２７日以煙檢字第９３３０４５號、９３年１１月８日煙檢字第９３３６８３號尿液驗檢成績書共２紙、中山醫學大學附設醫院藥物濫用檢測中心９３年１１月４日之複驗確認報告書、尿液代號與真實姓名對照表、尿液代號與真實姓名對照認證單、扣押物品清單（尿液１瓶）各１紙在卷可稽。而扣案之白色粉末２４包，經送法務部調查局鑑驗結果為含第一級毒品海洛因成分，為第一級毒品海洛因（其中２包合計淨重為０. ３５公克，空包裝袋重０. ４５公克；另２２包合計淨重為５. ２２公克，空包裝袋重為４. ８４公克，共２４包，合計淨重５. ５７公克，空包裝合計重５. ２９公克）；另扣案之結晶體１包，經警以聯勤毒品測試包測試亦呈甲基安非他命藍色反應，為第二級毒品安非他命（毛重０. ５公克），此有法務部調查局９３年１０月２２日調科壹字第１４００１０７１２號、９３年１２月７日調科壹字第１４００１０９０１號鑑定通知書共２紙、毒品初步檢驗報告表、扣押物品清單各３紙、扣押筆錄、扣押證明書、扣押物品目錄表各２紙及照片共８幀存卷可考，已足徵被告自白與事實相符。次查：被告於前其因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院於９１年１月９日，以９１年毒聲字７２號裁定送強制戒治，並於９１年６月２６日停止戒治交付保護管束，嗣於９２年１月８日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，而由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官為不起訴處分乙情，亦有臺灣彰化地方法院檢察署９２年度戒毒偵字第１０８號、第１０９號不起訴處分書、刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各１份在卷足憑。綜上，本件事證明確，被告施用第一級毒品海洛因多次及第二級毒品安非他命多次之犯行，均堪以認定，應依法論科。

二、按海洛因、安非他命分屬毒品危害防制條例第２條第２項第１款、第２款所規定之第一級毒品、第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第１０條第１項、第２項之施用第一級毒品海洛因罪及施用第二級毒品安非他命罪。其持有第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之低度行為，已分別為其施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之高度行為所吸收，而不另論罪。又被告分別施用第一級毒品海洛因多次、第二級毒品安非他命多次之犯行，各均時間緊接，所犯係犯罪構成要件相同之罪名，顯均係基於概括之犯意反覆為之，俱為連續犯，應依刑法第５６條之規定，分別論以一罪，並加重其刑。而被告所犯前開２罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又檢察官雖僅起訴被告係於９３年８月底起至同年９月１６日止及至同年９月１９日１７時３０分許回溯前４日內某時止，分別施用海洛因及安非他命部分之事實，其餘部分之事實未經起訴書論列，惟此業經蒞庭檢察官更正起訴事實如前所載（見本院９４年３月３日準備程序筆錄），附此敘明。再被告前因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣彰化地方法院以８６年訴字第１１８７號判決，判處有期徒刑８月確定；因違反槍砲彈藥刀械管制條例及犯妨害自由案件，經臺灣高等法院臺中分院以８７年上訴字第２７６２號判決，分別判處有期徒刑１年２月及２月確定，上開三罪嗣合併定應執行有期徒刑１年１０月，並於９２年３月１７日執行完畢，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表１份在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，５年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第４７條之規定，加重其刑，並依刑法第７０條之規定，遞加重之。爰審酌被告有多項前科，素行非佳，且其因施用毒品犯行，經觀察、勒戒及強制戒治之治療程序，竟仍不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，猶再次施用，並於另施用毒品案件判決後旋即繼續施用海洛因及安非他命，可知其顯深陷毒癮難以自拔，其意志力甚為薄弱，未能善體國家設置觀察、勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒癮之美意，惟念及其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害身心健康之行為，被告尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，且坦承犯行，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

三、另扣案之毒品海洛因共２４包（合計淨重５. ５７公克）為毒品危害防制條例第２條第２項第１款之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第１８條第１項前段之規定，宣告沒收銷燬之。而包裝前開海洛因使用之空包裝袋共２４個（重５.２９公克），係用於包裹毒品，防止毒品漏逸、潮濕，以便於攜帶、持有、施用毒品，為供被告施用毒品所用之物，非毒品危害防制條例第２條所稱之第一級毒品，雖因係包裝上開第一級毒品海洛因而與之密切接觸，然既經鑑定機關就之與毒品分別鑑析其重量，此有前開鑑定通知書附卷可憑，即足證該空包裝袋與毒品，並無不可析離之關係，不能視為毒品之一部分，應依刑法第３８條第１項第２款之規定，宣告沒收之。又扣案之毒品安非他命１包（毛重０. ５公克）為毒品危害防制條例第２條第２項第２款之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第１８條第１項前段之規定，宣告沒收銷燬之。

據上論斷，依刑事訴訟法第２７３條之１第１項、第２９９條第１項前段，毒品危害防制條例第１０條第１項、第２項、第１８條第１項前段，刑法第１１條前段、第５６條、第４７條、第３８條第１項第２款、第５１條第５款，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

刑事第十二庭法 官 徐千惠

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。