臺灣臺南地方法院98年度聲字第913號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　 98年度聲字第913號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第596號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○前因詐欺及侵占等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定應執行刑之裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條及第53條分別定有明文。復按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項亦有明文。查本件受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪後，94年2月2日修正公布之新刑法，已於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後同法條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，新舊法比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依前開刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。

三、受刑人於93年5月31日判決確定前之90年3月25日、同年4月16日、92年6月25日至同年9月19日先後因詐欺及侵占等罪，經臺灣臺中地方法院及本院分別判處如附表編號1至3所示之刑確定在案，有前開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，爰依修正前刑法第51條第5款之規定，併合處罰之。

四、次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號裁判要旨參照）。查受刑人所犯如附表編號1至2所示詐欺及侵占案件，業經臺灣臺中地方法院以93年度易字第149號判決判處應執行有期徒刑9月確定，此有裁定書1份在卷可按，依前開說明，本院為最後事實審法院，就附表編號1至3所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。