臺灣臺南地方法院98年度訴字第1381號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　98年度訴字第1381號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2962號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告甲○○所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16 1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170 條之限制；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，合先敘明。

二、本件被告甲○○之犯罪事實及證據，除補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：

㈠起訴書犯罪事實欄第1至3行關於：「甲○○前因施用毒品案件，經觀察勒戒後，仍未戒除毒癮，又陸續施用毒品，經台南地方法院判處有期徒刑8月確定，甫於民國96年10月10日執行完畢。」之記載，補正為：「甲○○前於民國91年間，因違反毒品危害防制條例案件，經觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於91年1 月21日釋放，並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字2113號為不起訴處分確定；又於93年間，因施用第二級毒品案件，經本院以93年度簡字第2044號判處有期徒刑4 月確定，於94年1月31日因易科罰金執行完畢。再於94年間，因犯竊盜罪及施用第二級毒品案件，經本院各判處有期徒刑9月及6月確定，於96年間各減刑為有期徒刑4月15日及3月，並定應執行有期徒刑7月；其後於95年間又因施用第二級毒品案件，再經本院判處有期徒刑8月確定，於96年間減刑為有期徒刑4月，並接續於前揭有期徒刑7月之後執行，於96年10月10日縮短刑期執行完畢。」。

㈡證據增列：被告於本院準備程序及審理時均自白犯罪。

三、核被告所為，各係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。至被告持有第一、二級毒品並進而施用，其持有之低度行為各應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。末查，被告有前段所述之犯罪前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之上開二罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告有多次施用毒品前科，經送觀察、勒戒及刑罰執行後，猶未能戒絕革除惡習，再犯本件施用第一、二級毒品罪，顯見其意志力甚為薄弱，迄未能戒除毒癮，惟念其施用毒品所生危害，本質上乃屬自我戕害身心健康之行為，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無危害，且其犯後坦承，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。