資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院98年度訴字第177號
臺灣臺南地方法院刑事判決 98年度訴字第177號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1860號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理後，判決如下：
主文
甲○○犯附表壹所示各罪，各量處如附表壹各編號所載之刑，應執行有期徒刑叁年。扣案如附表貳所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除更正或補充如下外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）：
（一）犯罪事實部分補充：「扣得如附表2所示之物」。
（二）證據部分補充：
⒈「被告甲○○於本院準備程序及審理中之自白」、「被告於偵訊及本院羈押訊問中之供述（97年度聲羈字第476號卷第8至10頁；97年度偵聲字第272號卷第87至89頁）」。
⒉「扣案如附表2所示之物」。
二、本件係經被告甲○○於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。
三、被告甲○○各該犯行所犯罪名，亦詳附表一所載。其與同案共犯秋岡晉太朗、鍾祐宸、高偉浩、「阿凱」等詐騙集團成員間，均有犯意之聯絡及行為之分擔，俱為共同正犯。被告與共犯偽造公印、並持以蓋用於偽造之公文書而偽造公印文，是為偽造公文書之階段行為；其等偽造公文書、特種文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。再者，被告與所屬詐欺集團成員，於97年10月8日上午9時10分許向告訴人乙○○詐得70萬元後，於同日下午2時20分許，欲再詐欺70萬元未得逞等行為（起訴書附表編號2、3），係在密切接近之時、地實施，侵害同一被害人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行之接續犯，合為包括之一行為予以評價，較為合理。又被告與上述共犯等於附表1編號1以一行為同時觸犯行使偽造公文書及僭行公務員職權2罪；於附表1編號2以一行為同時觸犯行使偽造公文書、僭行公務員職權與行使偽造特種文書3罪名，均為想像競合犯，均應從一重依行使偽造公文書罪處斷。除此之外，被告與共犯所犯附表1所示各罪間，犯意各別、罪質各異、時間不同，部分犯罪構成要件亦不相同，應分論併罰。
四、爰審酌被告甲○○正值青壯年，且四肢健全具謀生能力，竟不思以正當方式賺取財物，僅因欠錢花用，即率然加入詐欺集團對他人行騙，使被害人因此分別受有新臺幣170萬元、70萬元之鉅額損失，對社會治安危害甚大，且被告等人係以冒用檢察署之名義及偽造公文書之方式進行詐騙，破壞民眾對司法機關之信任，顯然目無法紀，惡性重大，惟審酌被告於該集團內之地位，係聽命於「阿凱」等人行事，並非居於要角，復考量其加入集團從事犯罪之時間尚短，犯後又自始坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處主文所示之刑。
五、沒收：
（一）扣案如附表2編號1所示之偽造「檢察行政處鑑」印章1顆，及同附表編號2所示之偽造「檢察行政處鑑」印文1枚、同附表編號3所示偽造之臺北地方法院地檢署監管科公文上之偽造「檢察行政處鑑」印文2枚，均係偽造之印章、印文及署押，應依刑法第219條之規定沒收。
（二）扣案如附表編號6所示之偽造高雄地檢署「甲○○」識別證、臺北地檢署「甲○○」識別證各1張，均屬詐欺集團所有之共犯偽造特種文書罪及偽造公文書罪所生之物，應依刑法第38條第1項第3款規定宣告沒收。
（三）扣案如附表2編號4、7、8所示之手提背包、印泥各1個及ＮＯＫＩＡ廠牌手機一支（含門號0000000000號ＳＩＭ卡1張），則均係被告與其他共犯，犯本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第158條第1項、第216條、第211條、第212條、第339條第1項、第3項、第55條、第51條第5款、第219條、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
七、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表1： ┌───┬─────────────────┬───────┐ │ 編號 │ 所犯罪名 │ 宣告刑 │ ├───┼─────────────────┼───────┤ │ │⒈刑法216、211條行使偽造公文書罪。│甲○○共同犯行│ │ 1 │⒉刑法158條第1項僭行公務員職權罪。│使偽造公文書罪│ │ │⒊刑法339條第1項詐欺取財罪。 │，處有期徒刑壹│ │ │【所犯行使偽造公文書、僭行公務員職│年貳月；又共同│ │ │權罪間，是為想像競合犯，應從一重依│犯詐欺取財罪，│ │ │行使偽造公文書處斷；再與詐欺取財罪│處有期徒刑壹年│ │ │分論併罰】 │貳月。 │ ├───┼─────────────────┼───────┤ │ │⒈刑法216、211條行使偽造公文書罪。│甲○○共同犯行│ │ │⒉刑法158條第1項僭行公務員職權罪。│使偽造公文書罪│ │ 2 │⒊刑法216、212條行使偽造特種文書罪│，處有期徒刑壹│ │ │ 。 │年參月；又共同│ │ │⒋刑法339條第1項詐欺取財罪。 │犯詐欺取財罪，│ │ │【所犯行使偽造公文書、僭行公務員職│處有期徒刑拾月│ │ │權罪與行使偽造特種文書罪間，是為想│。 │ │ │像競合犯，應從一重依行使偽造公文書│ │ │ │處斷；再與詐欺取財罪分論併罰】 │ │ └───┴─────────────────┴───────┘ 附表2： ┌──┬───────┬──────┬────────┐ │編號│ 物品名稱 │ 數量 │ 所有人姓名 │ ├──┼───────┼──────┼────────┤ │ 1 │印章【木製】檢│ 1顆 │甲○○ │ │ │察行政處鑑 │ │ │ ├──┼───────┼──────┼────────┤ │ 2 │偽造「檢察行政│ 1枚 │甲○○ │ │ │處鑑」印文 │ │ │ ├──┼───────┼──────┼────────┤ │ 3 │台北地方法院地│ 2張 │甲○○ │ │ │檢署監管科 │ │ │ │ │【公文】 │ │ │ ├──┼───────┼──────┼────────┤ │ 4 │手提背包 │ 1只 │甲○○ │ │ │【黑色】 │ │ │ ├──┼───────┼──────┼────────┤ │ 5 │印泥 │ 1個 │甲○○ │ ├──┼───────┼──────┼────────┤ │ 6 │服務證 │ 2張 │甲○○ │ ├──┼───────┼──────┼────────┤ │ 7 │手機【NOKIA】 │ 1支 │甲○○ │ ├──┼───────┼──────┼────────┤ │ 8 │0000000000（ │ 1片 │甲○○ │ │ │SIM晶片卡） │ │ │ └──┴───────┴──────┴────────┘ 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第158條第1項（僭行公務員職權罪） 冒充公務員而行使其職權者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元 以下罰金。 中華民國刑法第211條（偽造變造公文書罪） 偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7 年以下有期徒刑。 中華民國刑法第212條（偽造變造特種文書罪） 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務 或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者 ，處1 年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。 中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金 。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第158條第1項 冒充公務員而行使其職權者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元 以下罰金。 冒充外國公務員而行使其職權者，亦同。