臺灣臺南地方法院99年度訴字第603號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度訴字第603號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3888號），嗣於本院準備程序中，被告就起訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告於準備程序為有罪之表示，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。

二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於犯罪事實欄一第3行「共同毆打陳煥霖成傷」後補充記載：「所犯傷害罪部分，嗣因陳煥霖與曹錦進等5人達成和解，並具狀撤回告訴，而經臺灣彰化地方法院96年度偵字第10321號不起訴處分，於97年1月15日確定」，及證據補充「被告於準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附表）。

三、查被告係證人，於檢察官偵查時，於案情有重要關係之事項，具結而為虛偽陳述，核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。又按犯刑法第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文。查被告於97年2月27日經檢察官訊問時供承其偽證犯行，嗣在本院於99年5月19日訊問時亦均自白偽證犯行，有訊問筆錄2份在卷可查，而就被告所偽證之臺灣彰化地方法院檢察署96年度偵字第10321號傷害案件，因陳煥霖與曹錦進等5人達成和解，並具狀撤回告訴，經檢察官於96年12月28日為不起訴處分，而於97年1月15日確定。被告既於檢察官為不起訴處分確定後即自白偽證犯行，且處分確定究與裁判確定不同，是其自白自屬在所偽證之案件裁判確定以前（最高法院31年度上字第2211號判例、司法院廳刑一字第07260號法律問題、最高法院66年度第5次刑庭庭推總會議決議參照），自應依刑法第172條之規定減輕其刑。爰審酌被告偽證犯行對國家司法權行使之正確性已造成一定危害，其行徑破壞司法正義之實現，應受非難，並審酌其素行狀況、犯罪動機、目的、手段、犯後態度良好及檢察官具體求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第168條、第172條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第168條於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。