臺灣臺南地方法院99年度訴字第847號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度訴字第847號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第783號）後，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、乙○○前於民國95年間，曾因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定送觀察、勒戒，而於96年3月6日因無繼續施用傾向出所執行完畢。嗣又於96年間，因毒品案件，經臺灣高等法院臺南分院分別判處有期徒刑5月、2月，並定其應執行之刑為6月（起訴書誤載為6年）確定，而於97年5月28日易科罰金執行完畢。詎乙○○仍未戒除毒癮且不知悔改，又於99年4月15日上午6時許，在臺南市○區○○路二段136巷13號4樓之2居所，施用第一級毒品海洛因1次。又於同月14日晚間10時許，在同一處所施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年4月15日，為警搜索查獲，並扣得第一級毒品海洛因13包（驗餘共淨重9.32公克，純質共淨重4.03公克）、安非他命4包（毛重共9.49公克，起訴書誤載為5.8公克）。

二、按觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯施用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。本件被告乙○○於95年間因毒品案件，經本院以95年度毒聲字第750號裁定送觀察、勒戒後，而於96年3月6日因無繼續施用傾向而出所執行完畢。其後又於99年間，再犯本件施用毒品之罪，依前述說明，自應由檢察官逕為追訴。又被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制；並得依同法第310條之2準用第454條之規定，製作略式判決書，均合先敘明。

三、證據方法：

㈠本院南院刑搜字第2835號搜索票。

㈡臺南縣警察局第六分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表。

㈢現場照片。

㈣臺南市警察局第六分局調查乙○○涉嫌毒品案尿液編號及年籍對照表。

㈤長榮大學99年4月23日確認報告。

㈥法務部調查局濫用藥物實驗室99年5月7日調科壹字第09923010450號鑑定書。

㈦被告自白。

四、查海洛因、甲基安非他命為第一級、第二級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款分別定有明文。被告所為施用前開毒品犯行，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。被告施用海洛因、甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告2次施用第一級、第二級毒品之犯行，犯意個別，行為不同，應予分論併罰。另查被告前於96年間，因毒品案件，經臺灣高等法院臺南分院以97年度上訴字第194號判決，分別判處有期徒刑5月、2月，並定其應執行之刑為6月確定，而於97年5月28日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、扣案13包疑似毒品之白色粉末經送驗結果，確為第一級毒品海洛因（驗餘共淨重9.32公克，純質共淨重4.03公克），有前揭法務部鑑定書附卷可稽；另扣案疑似毒品之結晶體4包，經臺南市警察局第六分局初步檢驗，亦認為安非他命，有該分局初步檢驗報告書可佐（警卷第18頁），均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。至另扣案之行動電話2支、電子磅秤1台、帳單等物，其中扣案磅秤部分，被告於警詢中供稱係為一綽號「安哥」之人寄放，其供詞雖不能遽信，然該磅秤、行動電話、帳單等物，既均非專供施用毒品之物，乃不能宣告沒收，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。