臺灣臺南地方法院103年度再易字第3號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　103年度再易字第3號

再審原告

黃曉鐘

再審被告

王仁男

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審原告對於民國102年12月25日本院102年度簡上字第126號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審原告主張：再審原告主張依侵權行為之法律關係，於原審請求再審被告應再給付再審原告新臺幣（下同）27萬元，及自民國101年12月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。惟原確定判決有⒈受命法官未立於公平立場審判案件，因受命法官在審查此案時，有叫再審被告王仁男請證人出來作證，此是有利於再審被告；但對再審原告聲請查詢鹽忠街35號之水、電單，及永康鹽行派出所執勤報告，但法官並不要）。⒉受命法官心存芥蒂，沒有公正立場，因為受命法官在審理另案101年度簡上字第5號民事事件，該判決有一些問題，違建鐵皮屋變成合法，成為公共壁之延伸，且經二次測量，而推翻原一審100年度新簡字第308號判決，故心存芥蒂。⒊運用法條不足及錯誤（尚欠社會秩序維護法第73條）。⒋對警方公權力踐踏（警方、環保多次勸導）。⒌違反善良風俗（攻擊干擾加害者反得利）。⒍受害者只有忍受等事由。為此，爰依民事訴訟法第497條之規定，提起本件再審之訴。並聲明求為判決：(一)原確定判決廢棄，重新審查；(二)所有訴訟費用由再審被告負擔。

二、本件再審原告於102年12月30日收受原確定判決，於同年12月30日提起本件再審之訴，未逾民事訴訟法第500條所規定之30日不變期間，合先敘明。

三、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。次按，提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年臺再字第137號判例參照）。

四、查，再審原告雖主張原確定判決有民事訴訟法第497條所定之再審事由，對之提起再審之訴。惟核其起訴狀表明之前開再審理由，無非說明其對於原確定判決不服之理由；至於原確定判決究有如何合於民事訴訟法第497條規定之具體情事，則未據敘明，揆諸前揭說明，難謂已合法表明再審事由。準此，再審原告以前揭再審理由提起之再審之訴為不合法，應予駁回。

五、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第二庭審判長法 官 張桂美