臺灣臺南地方法院民事裁定

異議人

莊乃霖

相對人

鄭德旺

上列當事人間依職權確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於民國111年10月28日所為之111度司他字第163號民事裁定提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；而依此規定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息；經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第91條第1項、第3項及第114條第1項前段分別定有明文。又依同法第91條第3項規定之立法理由，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年度法律座談會決議意旨參照）。末按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔；其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二；前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之，民事訴訟法第83條亦定有明文。

二、經查：

㈠異議人前對相對人起訴請求侵權行為損害賠償，並聲請訴訟救助，經本院以110年度救字第34號民事裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用。嗣本院以110年度訴字第946號民事判決駁回異議人之訴（下稱第一審判決），並諭知訴訟費用由異議人負擔，異議人不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）以111年度上易字第149號審理，異議人於臺南高分院審理期間於111年8月25日撤回上訴，第一審判決因而確定等情，業經本院依職權調閱上開民事訴訟卷宗審認明確。

㈡審酌原裁定以：異議人與同案原告邱英美起訴請求之金額分別為新臺幣（下同）1,093,680元及180,000元，依民事訴訟法第77條之13及第77條之16規定，應徵第一審裁判費11,890元及1,880元，暨第二審裁判費17,835元及2,820元，扣除因撤回上訴得退還之第二審裁判費3分之2後，經核算後異議人應負擔之訴訟費用合計為17,835元（計算式：第一審11,890元＋第二審5,945元＝17,835元），另邱英美應負擔之訴訟費用合計為2,820元（計算式：第一審1,880元＋第二審940元＝2,820元），依此裁定異議人及邱英美各應向本院繳納上開費用，及自裁定送達之翌日起，按週年利率5％計算之利息等情，於法並無違誤。

㈢異議人以其撤回上訴時，法官告知無須繳交裁判費等情詞，對原裁定提出異議，尚屬無據，且與上開規定不合，並無可採，是其異議為無理由，應予駁回。

三、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。