臺灣臺南地方法院民事裁定

被告

宏隆齒輪機器廠股份有限公司

法定代理人

林俊良

上列被告與原告蘇其全間請求確認僱傭關係存在等事件（本院110年度勞訴字第8號），聲請人聲請訴訟救助，經本院裁定准予訴訟救助（109年度救字第122號），因該訴訟事件已經終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。

二、再按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。民事訴訟法第77條之2第1項及第77條之10分別定有明文。是以，在確認僱傭關係存在之訴及給付薪資之訴，其訴訟標的皆屬財產權訴訟，其僱傭關係期間應算至法定退休年齡即65歲，如依上開退休年齡計算之工作期間超過10年，則應以10年計算之，且起訴請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，如其訴訟利益一致，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院92年度台上字第 885號判決及97年度台抗字第164號裁定參照）。

三、本件當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告聲請訴訟救助，經本院以109年度救字第122號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交裁判費。該事件業經本院110年度勞訴字第8號判決確定在案，並諭知訴訟費用由被告負擔。依首揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人即被告徵收訴訟費用。

四、經本院調卷審查，本件原告起訴聲明：（一）確認兩造間僱傭關係存在。（二）被告應自109年10月31日起至原告復職之日止，按月給付原告新臺幣（下同）27,340元，暨自各期應給付之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（三）被告應自109年10月31日起至原告復職之日止，按月提繳勞工退休金1,640元（嗣變更為1,656元）至原告於勞工保險局之勞工退休金個人專戶。原告訴之聲明第一項係請求確認兩造僱傭關係，與訴之聲明第二、三項，均係以兩造間之僱傭關係存在與否為前提，則自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額，自應以其中價額最高者定之。原告請求確認僱傭關係存在部分，未確定僱傭存續期間，而僱傭關係存在與否係一繼續性法律關係，屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。原告為民國00年00月生，自109年12月9日起訴時起算至法定強制退休年限尚有10年以上，依前揭說明，本件訴訟標的價額應以原告於10年內可領取收入總數定之，亦即3,280,800元（計算式：27,340x12x10＝3,280,800），應徵第一審裁判費33,571元，是以，本件被告應負擔之訴訟費用額確定為33,571元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。爰依首揭規定確定為如主文所示金額。

五、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。