臺灣臺南地方法院民事裁定

再抗告人

施淑美

相對人

秦珠金

上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於民國111年11月9日本院111年度小抗字第7號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所定之小額程序；對於小額程序之第二審裁判，不得上訴或抗告，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之30分別定有明文。次按提起再抗告，如係對於不得再抗告之裁定而再抗告者，抗告法院得依同法第495條之1第2項準用第481條、第442條第1項規定，認再抗告為不合法，以裁定駁回之；上揭法條依同法第436條之32第3項規定，於小額事件之抗告程序準用之。

二、查本件再抗告人於民國111年4月21日向原審起訴，依民法第184條、第195條規定，請求相對人給付5萬元，依其聲明，本件自應適用小額訴訟程序。嗣經原審法院以111年度新小字第505號裁定駁回其訴，並處再抗告人5萬元罰鍰，再抗告人就處罰部分聲明不服提起抗告，經本院於111年11月9日以111年度小抗字第7號裁定駁回其抗告（下稱系爭裁定）。再抗告人於收受系爭裁定後，於111年11月17日提出「聲請更裁」書狀，該書狀雖未記載對系爭裁定提起抗告之語，然依該書狀內容所載：111年8月16日錯誤裁定濫罰再抗告人5萬元，經原告抗告111年度小抗字第7號仍未雪冤及「聲請更裁」等語（本院卷第57頁），應係就系爭裁定內容不服，而提起再抗告之意。惟查本院所為系爭裁定係屬小額程序之第二審裁判，依前揭規定，不得上訴或抗告，且系爭裁定亦明白教示「本件不得再抗告」等語，則再抗告人就系爭裁定提起再抗告，自非合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。