臺灣臺南地方法院民事裁定

抗告人

林義榮

相對人

方麗惠

上列抗告人因與相對人間請求確定界址事件，對於中華民國112年9月7日臺灣臺南地方法院112年度南簡字第1298號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人林義榮與相對人方麗惠住處緊鄰，有請求確認界址之必要，抗告人先前已向臺灣臺南地方法院提起之確認界址訴訟（110年度南簡字第380號，青股，下稱另案），另案於民國110年11月3日現場履勘後，審理進度緩慢，抗告人已高齡，沒有延滯的本錢，所以再提出本案，若另案一直未結案，請本案法官適時調查抗告人提出之內政部測繪成果圖，依前開成果圖上的新地界線審判，抗告人受制於另案審理進度停滯不前，才提起本訴，請求本案法官介入情非得已，請求法官體恤抗告人處境維艱，裁定抗告有理由等語。

二、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

三、查抗告人提起本件請求確定界址訴訟，未裁納裁判費，經原審於民國112年5月10日以112年度南簡補字第145號裁定命抗告人於收受裁定後7日內補繳裁判費新臺幣5,510元，該項裁定已於112年5月15日送達抗告人，有送達證書附卷可憑（見本院112年度南簡補字卷第51頁），抗告人並未於上開期間內補繳裁判費，其訴自屬不合法，原審依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，裁定駁回原告之訴，並無違誤；至抗告人主張：因另案審理進度緩慢，故提起本件訴訟云云，則與抗告人未依上揭裁定補繳上揭裁判費乙節無涉，要無據之為有利於抗告人認定之餘地。是抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。