臺灣臺南地方法院94年度重訴字第151號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 94年度重訴字第151號

原告

癸○○

訴訟代理人

辛○○

被告

甲○○

被告

乙○○

被告

庚○○

被告

壬○○

被告

己○○

被告

戊○○

被告

丁○○

被告

丙○○

右當事人間請求分割共有物事件，本院於民國94年6月27日言詞

辯論終結，判決如左：

主文

事實及理由

甲、程序方面：被告除庚○○、己○○外，其餘被告無正當理由不到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

壹、原告起訴主張：坐落台南市○區○○○段593之31地號土地為兩造共有。兩造對於系爭土地並無不得分割之約定，且系爭土地依物之使用目的，亦無不得分割之情形，兩造均同意就系爭土地進行合併分割，然因被告戊○○之應有部分，經債權人匯通銀行聲請假扣押查封在案，以致無法為協議分割。為此，爰依民法第八百二十四條第二項規定，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。

貳、被告庚○○、己○○到庭、乙○○履勘期日及其餘被告均具狀陳稱：渠等均同意系爭土地割，並依原告主張如附圖所示之分割方案進行分割。

參、原告主張之事實，有土地登記謄本一件為證，系爭土地為兩造所共有，現為空地，西南邊臨東門路等情，並經本院依職權會同兩造及台南市東南地政事務所人員勘測屬實，並製有勘驗筆錄在卷可稽，堪信為真實。

肆、按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。又按分割共有物之訴，係就有共有關係之共有物，以消滅共有關係為目的，予以分割，使共有人就共有物之一部分單獨取得所有權之形成訴訟。又按共有物之應有部分經實施查封後，共有人（包含執行債務人及非執行債務人）仍得依民法第824條規定之方法，請求分割共有物。惟協議分割之結果有礙執行效果者，對於債權人不生效力，至於裁判分割，係法院基於公平原則，決定適當之方法而分割共有物，自不發生有礙執行效果之問題，債權人即不得對之主張不生效力（最高法院69年度第14次民事庭會議決議、72 年台上字第2642號判例意旨參照）。查系爭土地共有人戊○○之應有部分雖經其債權人聲請假扣押查封，惟裁判分割乃法院基於公平原則，決定適當之方法分割共有物，不發生有礙執行效果之問題，共有人之應有部分，經實施查封以後，因裁判分割，其權利即集中於分割後之特定物，此為債務人原有權利在型態上之變更為查封效力所及，於假扣押亦無影響，是系爭土地予以分割，亦無違反土地法施行法第十九條之一規定，從而，本件原告訴請判決分割系爭土地，應予准許。

伍、再按法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係，使用情形，共有物之性質及價值、經濟效用、符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當。系爭土地略呈長方形，坐落方向呈西北、東南向，屬建地，西南臨東門路，現為空地等情，此經本院會同兩造及台南市東南地政事務所人員勘驗屬實，有上開勘驗筆錄可參，本件原告主張如附圖所示之分割方案，每人分得之土地均面臨東門路，且形狀大致相同，均屬方正完整，地理位置進出甚為方便，無礙於分割後土地之利用及通行，且兩造共有人均同意此方案，本院審酌系爭土地之使用現狀、對外通行道路之便利性、分割後之經濟利益，及尊重全體共有人之意願，認系爭土地依附圖所示之分割方法而為分割，應屬公平、正當。

陸、綜上所述，兩造於系爭土地並無不為分割之特約，又無不能分割之情事，惟因兩造就分割方法無法達成協議，則原告訴請裁判分割系爭土地，亦無不合，從而，本院依系爭土之性質，斟酌其使用現狀及全體共有人之意願，並兼衡分割後之經濟效用暨全體共有人之利益等一切情狀，認原告主張以附圖所示之分割方案，分割系爭土地，應屬合理、公平，爰定系爭土地之分割方法如主文第一項所示。又本件係因共有物分割涉訟，由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公平，故本院認亦應由本件勝訴之原告負擔一部訴訟費用，併諭知兩造共同負擔本件訴訟費用如主文第二項所示。

柒、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第80條之1、第85第1項但書，判決如主文。