臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

王梅招

被告

柳晉唯

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以108年度附民字第52號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國109年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告另案在法務部矯正署嘉義監獄執行中，經本院詢問是否願意借提到庭，被告陳明不願到庭，此有被告聲請狀在卷可憑（見本院卷第69頁）。是被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告是詐騙集團車手成員，該詐騙集團成員先於民國107年3月15日、16日中午撥打電話給原告，偽稱是原告親友向原告借款，原告誤信為真，於107年3月16日自原告之彰化銀行敦化分行帳戶匯款新臺幣(下同)25萬元，至詐騙集團成員指定之陽皓然合作金庫商業銀行潭子分行帳戶，被告迄未返還25萬元。爰依侵權行為之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院判斷之理由：

㈠被告為詐騙集團成員之一，與詐騙集團其他成員分工，由詐騙集團其他成員於107年3月15日、16日中午撥打電話給原告，假冒原告親友名義向原告借款，原告誤信為真，於107年3月16日依詐騙集團其他成員指示匯款25萬元至指定之人頭帳戶即陽皓然合作金庫銀行帳戶內，由被告擔任車手夥同詐騙集團其他成員陳猷壬，持人頭帳戶之提款卡至自動提款機提領款項後，交付予詐騙集團其他成員吳弘毅。嗣於同日下午7時許，在臺南市歸仁區中正南路二段中油加油站，為警盤查而逃逸，經警於同年月20日在其住處拘提到案。被告上開犯行，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以107年度偵字第5813、8520、10122號、107年度營偵字第835、874號、107年度偵緝字第481、557號提起公訴，經本院刑事庭以107年度訴字第802號判決判處被告犯共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以108年度金上訴字第313號刑事判決判處被告犯共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月，被告不服再提起上訴，經最高法院以108年度台上字第3105號駁回上訴確定在案之事實，有本院107年度訴字第802號刑事判決書、臺灣高等法院臺南分院108年度金上訴字第313號刑事判決書、最高法院108年度台上字第3105號刑事判決書在卷可憑(見本院調字卷第21-41頁、本院卷第107-120頁)，且經本院調取上開刑事案件卷宗核閱無誤，並有原告匯款單、原告彰化銀行敦化分行存摺封面暨內頁影本、合作金庫商業銀行潭子分行107年4月18日合金潭子第0000000000號函附陽皓然開戶資料及107年3月份交易明細附於刑事案件卷宗可稽。被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果，足認上開事實為真實可信。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。原告因被告之詐欺行為而受有25萬元之財產損害等情，業據本院認定如前，被告應負侵權行為損害賠償責任甚明。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償25萬元，即屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，本院審理期間亦未增加其他必要之訴訟費用，無庸為訴訟費用負擔之諭知，附予敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭