臺南簡易庭九十三年度南簡字第一七七號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　　　　　　　九十三年度南簡字第一七七號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

胡建助

訴訟代理人

蔡佳和

被告

甲○○

右當事人間請求給付借款事件，經本院於民國九十三年三月五日言詞辯論終結，判決

如左：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第二十四條前段定有明文，查，關於本件借款糾紛，業經兩造合意由本院為第一審管轄法院，有原告所提小額循環信用貸款契約第二十一條附卷可稽，是本院有管轄權，合先敘明。被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告於民國八十九年一月十四日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新台幣（下同）三十萬元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用，借款動用期間自八十九年一月十四日起至九十年一月十四日止，期滿三十日前借款人不為反對續約之意思表示並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長一年，其後每年屆期時亦同，利率依固定年利率百分之十八點二五按日計息，每動用一筆借款須繳納帳務管理費一百元，還款方式自借款日起以三十五日為還款週期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，如未依約於繳款期限前繳款時、借款到期或視為全部到期而未立即清償時，被告同意延滯期間依年利率百分之二十給付利息，任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期，而被告對原告負擔數宗債務時，如原告所提出之給付不足清償全部債務時，依民法第三百二十一條、第三百二十二條規定抵充；詎被告動用該卡借款，尚積欠如主文第一項所示之本金、利息未依約給付，爰依消費借貸契約起訴請求等情。

三、經查，原告主張之右揭事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、交易紀錄一覽表為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、又本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項之訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法院書記官 曾盈靜