臺灣高等法院 臺南分院105年度聲字第64號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　 105年度聲字第64號

聲請人

臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官

受刑人

黃永昌

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第18號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯詐欺等數罪，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按刑法第53條所定數罪併罰有2裁判以上，應依同法第51條第5款至第7款定其應執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。是數罪併罰之裁定，以該案之犯罪事實最後判決法院為管轄法院，倘檢察官誤向非管轄法院聲請定應執行刑，法院即應為駁回之裁定。又所謂「該案犯罪事實最後判決之法院」，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院102年度台非字第69號、104年度台非字第15、200號判決意旨參照）。

三、經查：本案受刑人犯如附表所示等罪，業經臺灣嘉義地方法院、本院分別判決確定在案，有如附表所示各該判決書在卷可稽。雖受刑人所犯附表編號1至6之罪所處之刑為得易科罰金之罪刑，而所犯附表編號7之罪所處之刑則為不得易科罰金之罪刑，依刑法第50條第1項但書規定，原不得就附表編號1至7之罪刑定應執行刑。然受刑人已於民國104年12月24日具狀向檢察官聲請定應執行刑，有聲請狀在卷可憑。茲檢察官依前開規定，向犯罪事實最後判決之本院，聲請就受刑人所犯如附表編號1至7所示各罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，爰裁定如主文所示之應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第51條第5 款，裁定如主文。