臺灣高等法院 臺南分院107年度上訴字第866號

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　　107年度上訴字第866號

上訴人

即被告

王沛蓁

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣雲林地方法院107 年度訴字第382 號中華民國107 年7 月13日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署106 年度毒偵字第1967號、第2120號、第2328號、第2377號、107 年度毒偵字第746 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

一、甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國106 年9 月18日下午2 時許（起訴書記載犯罪時間為106 年9 月21日採尿時回溯96小時內某時，應予更正），在雲林縣○○市○○里○○路000 號租屋處，以將甲基安非他命置入玻璃球內，以打火機點火燒烤吸食其所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年9 月21日，因另案為警調查，於同日下午2 時24分許，經警徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、㈠甲○○基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於106 年10月2 日晚間8 時許，在雲林縣○○鄉○○村○○路000 巷00號住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內，點燃後吸食所生煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。㈡另基於施用第二級毒品之犯意，於同日晚間9 時許，在上址住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內，以打火機點火燒烤吸食其所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106年10月3 日晚間11時20分許，在雲林縣○○市○○○路與○○○街之交岔路口前在不詳車牌號碼之友人所駕駛之自用小客車上，甲○○因形跡可疑為警盤查，經其同意搜索，扣得如附表二編號1 、4 所示之物，並經警徵得其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

三、㈠甲○○基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於106 年10月5 日晚間8 時許，在雲林縣○○市○○里○○路000 號租屋處，以將第一級毒品海洛因摻水後置入針筒，再注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。㈡另基於施用第二級毒品之犯意，於同日晚間8 時許，在上址住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內，以打火機點火燒烤吸食其所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年10月6 日上午11時44分許，因另案為警調查，經警徵得其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

四、㈠甲○○基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於106 年11月14日晚間8 時許（起訴書誤載為9 時許），在雲林縣○○市○○里○○路0 ○0 號0 區0 號租屋處，以將第一級毒品海洛因摻水後置入針筒，再注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。㈡另基於施用第二級毒品之犯意，於同日晚間8 時許（起訴書誤載為9 時許），在上址住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內，以打火機點火燒烤吸食其所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年11月15日晚間8 時58分許，為警在上址租屋處執行搜索，扣得附表二編號2 、3 、5 至10所示之物，並於同日晚間11時許，經警徵得其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

五、㈠甲○○基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於106 年11月26日凌晨0 時許，在雲林縣○○鄉○○村○○路00號租屋處，以將第一級毒品海洛因摻水後置入針筒，再注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。㈡另基於施用第二級毒品之犯意，於同日上午9 時30分為警採尿回溯96小時內之某時許，在上址住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內，以打火機點火燒烤吸食其所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年11月26日上午9 時30分許，因另案為警調查，經警徵得其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

六、案經雲林縣警察局斗南分局、斗六分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；另當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。經查，本判決以下引用之被告以外之人於審判外之書面陳述，經檢察官、上訴人即被告（下稱被告）甲○○於本院審理時均表示同意作為證據使用（見本院卷第151-155 頁），且迄言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌此等證據作成時之情況，均無違法不當，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，爰依刑事訴訟法第159 條之5 規定，認前揭證據資料均有證據能力。

貳、實體部分：

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、原審及本院審理中均坦承不諱，並有下列證據可佐：

⒈上開犯罪事實一，經警徵得被告同意採集尿液送往詮昕科技股份有限公司（下稱詮昕公司）以氣相/ 液相層析質譜儀法檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有該公司106 年10月13日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、採尿同意書、偵辦毒品案件真實姓名與代號對照表各1 份（見雲林縣警察局斗南分局雲警南偵字第1060013251號卷《下稱警3251卷第14-16 頁）1 紙附卷可考。

⒉上開犯罪事實二，經警徵得被告同意採集尿液送往詮昕公司以氣相/ 液相層析質譜儀法檢驗結果，確呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有雲林縣警察局斗六分局委託驗尿液代號與真實姓名對照表（見雲林縣警察局斗六分局雲警六偵字第1061002875號卷《下稱警2875卷》第27頁）、詮昕公司106 年10月27日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄各1 份可按（見106 年度毒偵字第1967號卷《下稱毒偵1967卷》第22-23 頁），復有雲林縣警察局斗六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片在卷可稽（見雲林縣警察局斗六分局雲警六偵字第1061002875號卷《下稱警2875卷》第13-17 、37-5 1頁）在卷及扣案如附表二編號1 、4 所示之物扣案可佐。而附表二編號1 、4 所示之物，經送請衛生福利部草屯療養院鑑定結果，分別檢出海洛因、甲基安非他命成分（鑑定結果如附表二編號1 、4 所示），有衛生福利部草屯療養院106 年10月13日草療鑑字第1061000077號鑑驗書1 份在卷可按（見毒偵1967卷第16頁）。

⒊上開犯罪事實三，經警徵得被告同意採集尿液送往詮昕公司以氣相/ 液相層析質譜儀法檢驗結果，確呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有採尿同意書、偵辦毒品案真實姓名與代號對照表、雲林縣警察局斗南分局查獲毒品嫌犯尿液送檢真實姓名對照表、詮昕公司106 年10月27日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、雲林縣警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄各1 份附卷足憑（見雲林縣警察局斗南分局雲警南刑字第1061001188號卷《下稱警1188卷》第11、13、19-23 頁）。

⒋上開犯罪事實四，經警徵得被告同意採集尿液送往詮昕科技股份有限公司以氣相/ 液相層析質譜儀法檢驗結果，確呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有雲林縣警察局斗六分局梅林派出所採集尿液鑑定同意書、列管毒品人口應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（見雲林縣警察局斗六分局雲警六偵字第1061003315號卷《下稱警3315卷第16、17頁）、詮昕公司106 年12月1 日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1 份可按（見106 年度毒偵字第2328號卷《下稱毒偵2328卷第28頁），復有雲林縣警察局斗六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案照片（見警3315卷第11-14 、31-39 頁）在卷及如附表二編號2 、3 、5 至10所示之物扣案可資佐證。而附表二編號2 、3 、5 所示之物，經送鑑結果，分別檢出海洛因、甲基安非他命成分（鑑定結果如附表二編號2 、3 、5 所示），有法務部調查局106 年12月22日調科壹字第10623030790 號濫用藥物實驗室鑑定書、衛生福利部草屯療養院106 年12月15日草療鑑字第1061200185號鑑驗書各1 份在卷可按（見毒偵2328卷第23-24頁）。

⒌上開犯罪事實五，經警徵得被告同意採集尿液送往詮昕公司以氣相/ 液相層析質譜儀法檢驗結果，確呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有採尿同意書、應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、詮昕公司106 年12月15日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1 份在卷可按（見雲林縣警察局斗六分局雲警六偵字第1071001033號卷《下稱警1033卷》第7-11頁）。

⒍綜合上述，足認被告上揭自白核與事實相符，堪採為認定被告犯罪之證據，是認被告確實於上開時、地分別施用第一、二級毒品犯行無訛。

㈡查被告曾因施用毒品案件，經原審以104 年度毒聲字第170號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經原審以105 年度毒聲字第124 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於106 年8 月8 日停止強制戒治釋放出監，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以106 年度戒毒偵字第20號、21、22號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，而被告本件施用第一、二級毒品共9 次之犯行，是在其於強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯本案毒品危害防制條例第10條第1 、2 項之罪，所為與毒品危害防制條例第23條第2 項之規定相符，自應依法追訴處罰。

㈢綜上所述，本件事證明確，被告之犯行洵堪認定，自應予依法論科。

二、論罪科刑部分：

㈠按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款規定之第一、二級毒品。核被告就犯罪事實二㈠、三㈠、四㈠、五㈠所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪；就犯罪事實一、二㈡、三㈡、四㈡、五㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告分別施用第一、二級毒品犯行，其施用第一、二級毒品前後，分別持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告所犯上開9 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、上訴駁回之理由：

㈠原審認被告罪證明確，適用毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第38條第2 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款等規定，並審酌被告前因施用毒品案件，已經觀察勒戒、強制戒治執行完畢，竟無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，實在不可取；而施用毒品本質上雖屬戕害身心行為，然影響所及，非僅對於個人身心健康有所危害，亦有礙於家庭和諧及社會治安，毒害非輕，惟衡以被告犯後業已坦承犯行，態度尚可，暨被告自陳現從事物資分類，並在餐廳洗碗，為國中肄業之教育程度，離婚，與前配偶育有3 名未成年子女之家庭狀況等一切情狀，爰分別量處如原審判決附表一「所犯罪名及宣告刑」欄所示之刑，並就原審判決附表一編號1 、3 、5 、7、9 諭知易科罰金之折算標準，另就可易科罰金之罪刑部分，定其應執行刑有期徒刑1 年及諭知易科罰金之折算標準；就不得易科罰金之罪刑部分（原審判決附表一編號2 、4 、6 、8 ），定其應執行刑有期徒刑2 年。而上開不得易科罰金之罪，固不得與上開得易科罰金之罪併合處罰，然於本案判決確定後，被告仍得依刑法第50條第2 項規定請求檢察官聲請定其應執行之刑。

㈡且就沒收部分說明：

⒈犯罪事實二：

①經查，本案就犯罪事實二㈠扣得附表二編號1 所示之白色粉末1 包，經送驗檢出含第一級毒品海洛因成分，有衛生福利部草屯療養院106 年10月13日草療鑑字第1061000077號鑑驗書1 份在卷可稽，該扣案物自屬違禁物，且上開扣案之海洛因為被告所有，為其施用所剩餘之物等情，亦為被告於原審審理中供承不諱，自與犯罪事實二㈠之施用海洛因之犯行有關，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，於其所犯裁判時，沒收銷燬之。而前揭扣案之海洛因包裝袋1個，因現今採用之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，此為法院審理毒品案件時所已知，則上開扣案之包裝袋既無法與上開毒品完全析離，自屬第一級毒品之一部分，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，併予宣告於其所犯裁判時，沒收銷燬。至因送鑑用罊之第一級毒品海洛因，已不存在，自無從沒收銷燬，併此敘明。

②經查，本案就犯罪事實二㈡扣得附表二編號4 所示之透明結晶1 包，經送驗檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院106 年10月13日草療鑑字第1061000077號鑑驗書1 份在卷可稽，該扣案物自屬違禁物，且上開扣案之甲基安非他命為被告所有，為其施用所剩餘之物等情，亦為被告於原審審理中供承不諱，自與犯罪事實二㈡之施用甲基安非他命之犯行有關，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，於其所犯裁判時，沒收銷燬之。而前揭扣案之甲基安非他命包裝袋1 個，因現今採用之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，此為法院審理毒品案件時所已知，則上開扣案之包裝袋既無法與上開毒品完全析離，自屬第二級毒品之一部分，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，併予宣告於其所犯裁判時，沒收銷燬。至因送鑑用罊之第二級毒品甲基安非他命，已不存在，自無從沒收銷燬。

⒉犯罪事實四：

①經查，本案就犯罪事實四㈠扣得附表二編號2 、3 所示之白色粉末3 包，經送驗均檢出含第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室106 年12月22日調科壹字第00000000000 號鑑定書1 份在卷可參，該扣案物自屬違禁物，且上開扣案之海洛因為被告所有，為其施用所剩餘之物等情，亦為被告於原審審理中供承不諱，自與犯罪事實四㈠之施用海洛因之犯行有關，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，於其所犯裁判時，沒收銷燬之。而前揭扣案之海洛因包裝袋3 個，因現今採用之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，此為法院審理毒品案件時所已知，則上開扣案之包裝袋既無法與上開毒品完全析離，自屬第一級毒品之一部分，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，併予宣告於其所犯裁判時，沒收銷燬。至因送鑑用罊之第一級毒品海洛因，已不存在，自無從沒收銷燬。

②本案就犯罪事實四㈡扣得附表二編號5 所示之透明結晶1 包，經送驗檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院106 年12月15日草療鑑字第1061200185號鑑驗書1 份存卷可稽，該扣案物自屬違禁物，且上開扣案之甲基安非他命為被告所有，為其施用所剩餘之物等情，亦為被告於原審審理中供承不諱，自與犯罪事實四㈡之施用甲基安非他命之犯行有關，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，於其所犯裁判時，沒收銷燬之。而前揭扣案之甲基安非他命包裝袋1 個，因現今採用之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，此為法院審理毒品案件時所已知，則上開扣案之包裝袋既無法與上開毒品完全析離，自屬第二級毒品之一部分，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，併予宣告於其所犯裁判時，沒收銷燬。至因送鑑用罊之第二級毒品甲基安非他命，已不存在，自無從沒收銷燬。

③查被告就犯罪事實四㈠施用第一級毒品之犯行，扣案如附表二編號6 、8 至10所示之物，均為被告所有，供前開犯罪所用之物等節，業據被告於原審審理中供述明確，爰依刑法第38條第2 項規定，於其所犯裁判時宣告沒收。次查，被告就犯罪事實四㈡施用第二級毒品之犯行，扣案如附表二編號7至10所示之物，均為被告所有，供前開犯罪所用之物乙節，業據被告於原審審理中供述明確，爰依刑法第38條第2 項規定，於其所犯裁判時宣告沒收。

㈢經核其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適。

四、被告上訴意旨略以：⑴原本檢察官給我緩起訴，我也配合去喝美沙冬，但我沒有收到撤銷緩起訴的通知，就被起訴，難認有當；⑵原審量刑過重，請求從輕量刑云云。惟查：

⑴按刑事訴訟法為配合由職權主義調整為改良式當事人進行主義，乃採行起訴猶豫制度，於同法增訂第253 條之1 ，許由檢察官對於被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑3 年以上有期徒刑以外之罪之案件，得參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認為適當者，予以緩起訴處分，期間為1 年以上3 年以下，以觀察犯罪行為人有無施以刑法所定刑事處罰之必要，為介於起訴及微罪職權不起訴間之緩衝制度設計。此一緩起訴處分與不起訴處分均具有檢察官最終處分之意義，對於案件關係人亦有重要利害關係，故法律乃規定必須以書面對外為明確之表示（即採書面主義或公示主義），且賦與一定之法律效果（例如告訴人得聲請再議），此觀同法第255 條第1 項規定：「檢察官依第252 條、第253 條、第253 條之1 、第253 條之3 、第254 條規定為不起訴、緩起訴或撤銷緩起訴或因其他法定理由為不起訴處分者，應製作處分書敘述其處分之理由。但處分前經告訴人或告發人同意者，處分書得僅記載處分之要旨」；其第2 項規定：「前項處分書，應以正本送達於告訴人、告發人、被告及辯護人，緩起訴處分書，並應送達與遵守或履行行為有關之被害人、機關、團體或社區」自明。故檢察官就案件為緩起訴處分時，除應依上述規定製作緩起訴處分書外，並應送達於告訴人、告發人、被告、辯護人，或其他有關之機關、團體或社區，始能發生合法效力。若檢察官僅於偵查中向被告或告訴人、告發人徵詢是否同意緩起訴，或僅以言詞對被告諭知緩起訴處分，而未製作緩起訴處分書並依規定送達者，尚難認其緩起訴處分已生合法之效力（最高法院101 年度台上字第10號判決意旨參看）。查，檢察事務官於107 年4 月13日訊問被告時，雖曾告知被告「你所涉本件施用第一、二級毒品案件，經初步判斷得施以戒癮治療，是否願意參加美沙冬替代療法？」等語，並告知被告緩起訴處分應行注意事項（見106 年度毒偵字第1967號卷《下稱毒偵1967卷》第30-31 頁），縱令檢察官或有意給予被告緩起訴，然因檢察官就本件被告犯行未製作緩起訴處分書，依前揭說明，仍不發生效力。原審法院依107 年5 月16日檢察官起訴書之內容，予以實體判決，於法無違。

⑵原判決就被告之犯罪情節及科刑部分之量刑基礎，已於理由內詳細說明，業如前述，顯已斟酌刑法第57條各款事由暨上訴意旨所陳各節，並基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感受力之衡量等因素而為刑之量定，係以行為人責任為基礎，並未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑畸重畸輕裁量權之濫用情形；本院審核前開各量刑事由，認為原審對被告量處之刑，尚屬妥適，並無顯然失出或有失衡平之情事。

⑶綜上所述，被告執前詞所提上訴，均無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官黃怡華提起公訴，檢察官葉耿旭到庭執行職務。

附表一：（被告之犯罪事實）┌──┬──────┬────────────┬─────────────┐│編號│犯罪事實 │所犯罪名及宣告刑 │備 註 │├──┼──────┼────────────┼─────────────┤│ ⒈ │所犯如犯罪事│甲○○施用第二級毒品，處│106 年度毒偵字第1967號、第││ │實一所示施用│有期徒刑參月，如易科罰金│2120號、第2328號、第2377號││ │第二級毒品之│，以新臺幣壹仟元折算壹日│、107 年度毒偵字第746 號起││ │犯行 │。 │訴書犯罪事實一㈠。 │├──┼──────┼────────────┼─────────────┤│ ⒉ │所犯如犯罪事│甲○○施用第一級毒品，處│106 年度毒偵字第1967號、第││ │實二㈠所示施│有期徒刑柒月。扣案如附表│2120號、第2328號、第2377號││ │用第一級毒品│二編號1 所示之物沒收銷燬│、107 年度毒偵字第746 號起││ │之犯行 │之。 │訴書犯罪事實二。 │├──┼──────┼────────────┼─────────────┤│ ⒊ │所犯如犯罪事│甲○○施用第二級毒品，處│106 年度毒偵字第1967號、第││ │實二㈡所示施│有期徒刑參月，如易科罰金│2120號、第2328號、第2377號││ │用第二級毒品│，以新臺幣壹仟元折算壹日│、107 年度毒偵字第746 號起││ │之犯行 │。扣案如附表二編號4 所示│訴書犯罪事實二。 ││ │ │之物沒收銷燬之。 │ │├──┼──────┼────────────┼─────────────┤│ ⒋ │所犯如犯罪事│甲○○施用第一級毒品，處│106 年度毒偵字第1967號、第││ │實三㈠所示施│有期徒刑柒月。 │2120號、第2328號、第2377號││ │用第一級毒品│ │、107 年度毒偵字第746 號起││ │之犯行 │ │訴書犯罪事實三。 │├──┼──────┼────────────┼─────────────┤│ ⒌ │所犯如犯罪事│甲○○施用第二級毒品，處│106 年度毒偵字第1967號、第││ │實三㈡所示施│有期徒刑參月，如易科罰金│2120號、第2328號、第2377號││ │用第二級毒品│，以新臺幣壹仟元折算壹日│、107 年度毒偵字第746 號起││ │之犯行 │。 │訴書犯罪事實三。 │├──┼──────┼────────────┼─────────────┤│ ⒍ │所犯如犯罪事│甲○○施用第一級毒品，處│106 年度毒偵字第1967號、第││ │實四㈠所示施│有期徒刑柒月。扣案如附表│2120號、第2328號、第2377號││ │用第一級毒品│二編號2 、3 所示之物均沒│、107 年度毒偵字第746 號起││ │之犯行 │收銷燬之。扣案如附表二編│訴書犯罪事實四。 ││ │ │號6 、8 至10所示之物均沒│ ││ │ │收之。 │ │├──┼──────┼────────────┼─────────────┤│ ⒎ │所犯如犯罪事│甲○○施用第二級毒品，處│106 年度毒偵字第1967號、第││ │實四㈡所示施│有期徒刑參月，如易科罰金│2120號、第2328號、第2377號││ │用第二級毒品│，以新臺幣壹仟元折算壹日│、107 年度毒偵字第746 號起││ │之犯行 │。扣案如附表二編號5 所示│訴書犯罪事實四。 ││ │ │之物沒收銷燬之。扣案如附│ ││ │ │表二編號7 至10所示之物均│ ││ │ │沒收之。 │ │├──┼──────┼────────────┼─────────────┤│ ⒏ │所犯如犯罪事│甲○○施用第一級毒品，處│106 年度毒偵字第1967號、第││ │實五㈠所示施│有期徒刑柒月。 │2120號、第2328號、第2377號││ │用第一級毒品│ │、107 年度毒偵字第746 號起││ │之犯行 │ │訴書犯罪事實五。 │├──┼──────┼────────────┼─────────────┤│ ⒐ │所犯如犯罪事│甲○○施用第二級毒品，處│106 年度毒偵字第1967號、第││ │實五㈡所示施│有期徒刑參月，如易科罰金│2120號、第2328號、第2377號││ │用第二級毒品│，以新臺幣壹仟元折算壹日│、107 年度毒偵字第746 號起││ │之犯行 │。 │訴書犯罪事實五。 │└──┴──────┴────────────┴─────────────┘