臺灣高等法院 臺南分院107年度聲更一字第794號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　107年度聲更一字第794號

聲請人

臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官

受刑人

陳憶駿

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第343 號），本院裁定後，最高法院發回更裁（107年度臺抗字第920號），本審裁定如下：

主文

理由

一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。刑法第50條定有明文。刑法第53條另規定，數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。再者，依刑法第53條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項亦有規定。又所謂「裁判確定」，係指受刑人所受多數判刑判決中首先確定之判刑判決而言，亦即，以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯各罪，應依刑法第51條各款規定定其應執行刑，在該日期之後所犯者，則不可與之前所犯判刑者合併定應執行刑。又檢察官聲請定刑之各判刑判決，因有另案確定判決出現，當依其各犯罪行為日期與判決確定日期，重新審定，可能各判刑判決全部符合數罪併罰之要件，自當逕依刑法第51條之規定，統合定刑，亦可能其中數罪刑，有甲、乙二罪符合數罪併罰要件，可以兩罪予以定刑，丙、丁、戊三罪另符合數罪併罰要件，另行組合定刑，並針對各組合予以裁定應執行刑，己罪倘與他罪均不符合數罪併罰之要件者，應予駁回定刑之聲請（最高法院104 年度臺抗字第26號、103 年度臺非字第109號裁判見解參照）。

二、法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。故在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度臺非字第473號判例、93年度臺非字第192號裁判要旨參照）。受刑人陳憶駿犯附表一編號1 至3 之罪刑，經判決應執行有期徒刑1 年2 月確定，附表一編號5 至8 、10至13之罪刑，經判決應執行有期徒刑5 年2 月確定，附表一編號14至22之罪刑，經判決應執行有期徒刑9 年確定；另附表二編號3 至9 之罪刑，經判決定刑有期徒刑6 年6 月確定，有各該判決可參。則就受刑人附表一、附表二所示之罪刑再定應執行刑時，應受前開裁判所定應執行刑之內部界限拘束。

三、本案受刑人陳憶駿犯附表所示之罪，業經判決確定在案，有判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，本院為受刑人犯罪事實最後判決法院。受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，有刑事聲請狀可憑，經核檢察官之聲請合法有據。再參附表二編號3 、4 之判刑判決，其犯罪時間各為民國「103 年10月23日」、「103 年10月26日」，均係在附表一編號1 所示另案判決之確定日期「103 年10月30日」之前，與附表一編號1 至22所示各罪刑，合於數罪併罰併予定刑之要件，應與附表一編號1 至22所示各罪予以重新組合，併予定刑，另附表二編號1 、2 、5 至9 各罪刑，其犯罪時間均在附表一編號1 所示另案判決之確定日期之後，自不能與附表一各編號之罪刑，重新組合定刑，而應就此部分另予組合定刑。此部分檢察官之聲請略有誤會，但檢察官聲請定刑之本旨不變，本院應依上述見解，予以重新組合後定刑之。

四、本院審酌受刑人就附表一編號1 至22、附表二3 、4 所示之罪刑，其罪質均係施用毒品進而轉讓、販賣毒品之犯行，然參其犯罪時段，係自102 年4 月4 日起，迄103 年10月26日止，相當之長，再參判決書之記載，受刑人犯附表一各編號、附表二編號3 、4 罪刑期間，分別於102 年8 月6 日、8月26日、103 年8 月5 日、8 月16日、10月13日、104 年2月13日（附表二編號3 、4 部分）被查獲，共計6 次，受刑人犯附表二編號1 、2 、5 至9 之罪刑，則於104 年2 月13日經通緝逮捕到案時查獲。以上足見受刑人附表一編號1 至22及附表二編號3 、4 所示之犯罪性格，乃無視警方已查緝之數次警告，釋放後即反覆犯案，無懼警方之追查，其與法秩序敵對之惡性，甚為明顯，已非屬受刑人所處環境之問題，又附表二編號1 、2 、5 至9 之罪刑，則係104 年2 月13日通緝逮捕後查獲。另參受刑人之前科紀錄，其於犯附表一編號5 即本案定刑最早犯案時日，已有多起施用、販賣毒品獲判罪刑、進出監獄之紀錄，堪信受刑人倚賴毒品甚深，其於中壯年時期猶仍如此意志不堅，不為家人、親友設想，一錯再錯，似難以適應無毒空間，故提供受刑人較長時間的無毒空間，施以矯正教育，建立對毒品感到污穢噁心之道德情感，及自我克制的堅定習慣，對受刑人而言，顯相對珍貴且重要。再參受刑人之家庭狀況、智識程度等一切情狀，爰就附表一編號1 至22、附表二編號3 、4 所示罪刑，定應執行刑為有期徒刑12年8 月，附表二編號1 、2 、5 至9 所示罪刑，定應執行刑有期徒刑6 年。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，作成本裁定。