資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 臺南分院108年度抗字第232號
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 108年度抗字第232號
- 抗告人
- 即受刑人
- 何文峰
上列抗告人因定應執行刑案件，不服中華民國108年5月17日臺灣
嘉義地方法院108年度聲字第372號刑事裁定，提起抗告，本院裁
定如下：
主文
原裁定撤銷。
甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑柒年。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人犯後坦承不諱，其犯行因犯下多起毒品、竊盜等案經嘉義地方法院判處有期徒刑10年 8月確定，聲請合併執行獲更定應執行刑有期徒刑 9年10月，固屬咎由自取，然以抗告人所犯罪行情狀，實稍嫌過苛，懇請給予抗告人一個悔過向善的機會，從新從輕，為最有利抗告人之裁定，以挽救破碎大家庭，避免衍生社會問題等語。
二、按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第 473號判決意旨參照）。復按法律上賦予法院或法官自由裁量之事項，並非得恣意任為或毫無限制，而須在法規或法律原則之規範界限內，衡酌個案之具體情況，為公平、合理、適當之裁決。是於裁量時，自須受法律規範之目的、精神、理念及法律秩序所指導。且刑法第50條規定，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，屬強制規定，目的在使被告（或受刑人）得依同法第51條各款規定，享有併合處罰、限制加重刑罰之恤刑利益（最高法院98年度台抗字第 697號裁定意旨參照）。而數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第 5款定有明文。另因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程序，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則，否則有悖於公平正義，即有裁量權行使不當之違失（最高法院 104年度台抗字第 836號裁定參照）。申言之，就宣告多數有期徒刑者，我國法制係採加重單一刑主義，此即刑法第50條第 5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。考量立法者所以就宣告多數有期徒刑者採行加重單一刑主義，除著眼於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更重在避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識、回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數有期徒刑倘一律合併執行，將造成責任非難之效果重複滿足、邊際效應遞減之不當效果，甚至有違責任主義，故採行加重單一刑主義，以期責罰相當。是法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，不僅應遵守「以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年」之外部界限，更應受「比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則」等內部界限之支配。具體而言，行為人所犯數罪倘屬相同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主）時，於併合處罰時其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑；另行為人所犯數罪不但犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度最低，當可酌定較高之應執行刑。從而，數罪併罰在定其應執行之刑之際，自應再為應執行之刑的決定，亦屬一種特別的量刑過程，其考量結果，並非單純表示一種數罪刑度的總和而已，而是再次對於同一行為人責任的檢視。相較刑法第57條定有科刑時應審酌的事項，此項規定係對一般個別犯罪行為之裁量而言。而合併刑之宣告，則屬一種對犯罪人本身及所犯之各種犯罪的綜合判斷。故定執行之刑的宣告，並非在法定範圍之內自由裁定，應注意行為人從其犯數罪所反映的人格特性，及考量刑法目的相關刑事政策，妥為宣告。而刑法的功能中，除一般預防及特別預防之外，更重要的是，行為人再社會化及具體的社會保護作用，否則加諸過度之刑罰於被告，徒僅造成責任報應，去實現一個未知、抽象的正義。因此，是否為被告長期性監禁宣告的同時，應一併考量被告犯案情節對社會之衝擊，並注意此舉是否造成被告更生絕望的心理影響，使得被告的人格遭受過度壓抑或破壞。換言之，必須考量刑罰手段的相當性，儘量選擇能使受刑人復歸社會生活之刑罰方法，不宜過度強調所謂一般預防的刑罰目的，此應亦屬最高法院所揭示「內部界限」之意義。
三、經查：
㈠抗告人即受刑人甲○○因竊盜等案件，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。嗣由臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請定應執行刑，經犯罪事實最後判決法院之臺灣嘉義地方法院審核卷證結果，認其聲請為正當，依刑事訴訟法第 477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第 5款，裁定合併應執行刑有期徒刑9年10月。
㈡而抗告人所附如附表所示二十一罪，合計總刑度為13年 9月（此為外部界限）；又因其中如附表編號「一、二」、「三至七」、「十三至十五」、「十六至十八」、「二十、二十一」所示各罪，並曾分別經法院定其應執行刑為有期徒刑「1年4月」「2年2月」、「1年2月」、「2年4月」、「1 年」，再加計其他未被定應執行刑部分，合計共10年 8月（此為內部界限），是原審就附表所示二十一罪定應執行為有期徒刑9年10月，係在其各罪最長刑期1年以上及內部界限之範圍內，並未踰越刑法第51條第 5款及附表所示二十一罪曾定應執行刑總和之限制，固非無據。
㈢惟細繹附表所示各罪，除編號一係犯搶奪罪、編號八至十分別係犯過失傷害、肇事逃逸及侵占罪外，其餘編號二、三、
七、十一、十二、十九至二十一共八罪，均係犯竊盜罪，而編號四至六、十三至十八共九罪，則均係犯施用毒品罪，就所犯竊盜、施用毒品罪而言，各罪之犯罪行為態樣、手段、動機實屬類似，且上開各罪之犯罪時間，集中於106年6月至107年1月間，衡以抗告人就附表所示各罪之整體犯罪情節尚非重大，為免其責任非難重複程度過高，實應酌定較低應執行刑，以鼓勵其真心改過向上，儘早回歸正常社會。惟原審就抗告人所犯附表所示二十一罪定應執行刑為有期徒刑 9年10月，與本案聲請定刑前之刑期相較，其酌減之比例甚微，顯然未參酌抗告人之人格特性，所犯各罪態樣、關係、非難重複性，回復受侵害之社會秩序需求之高低，矯治受刑人之效益，實現刑罰經濟功能，致實質上，抗告人因原審裁定之犯行所受處罰高於其所犯其餘同類案件，應屬不利於抗告人，而不符合比例原則及責罰相當原則，難謂與上開內部性界限之法律目的及刑罰之公平性無違，故其裁量權之行使尚非妥適，自屬難昭折服。從而，抗告人據此指摘原裁定不當，非無理由，應由本院將原裁定予以撤銷。
㈣又原審既已就附表所示之刑之執行刑為實體審酌，則本院自為裁定並未損及抗告人審級利益，依刑事訴訟法第 413條後段規定得自為裁定。爰以抗告人所犯如附表所示各罪之宣告刑為基礎，在附表所示罪刑中之最長刑期 1年以上，前述內部界限10年 8月以下，另考量附表所示各罪之犯罪時間、犯罪類型、行為態樣、手段、動機、犯罪次數、侵害法益屬性以及定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的等情，就抗告人所犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應合併定其應執行刑如主文欄第二項所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第413條、第 477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 一 │ 二 │ 三 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 罪 名 │搶奪 │竊盜 │竊盜 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑8 月 │有期徒刑1 年 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │106 年12月13日 │106 年12月13日 │106 年11月6 日 │ ├──┬─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣嘉義地方檢察署 │臺灣嘉義地方檢察署 │臺灣嘉義地方檢察署 │ │ ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 案 號 │107 年度偵字第302 號 │107 年度偵字第302 號 │106 年度偵字第7272、8264│ │ │ │ │ │、8928號、106 年度毒偵字│ │ │ │ │ │第1513、1580、1941、1969│ │ 查 │ │ │ │號 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │ 後 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 事 │ 案 號 │107 年度訴字第97號 │107 年度訴字第97號 │107 年度交訴字第3 號 │ │ 實 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 審 │ 判決日期 │107 年3 月13日 │107 年3 月13日 │107 年3 月28日 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 確 │ 法 院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │ 定 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 判 │ 案 號 │107 年度訴字第97號 │107 年度訴字第97號 │107 年度交訴字第3 號 │ │ 決 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 確定日期 │107 年4 月13日 │107 年4 月13日 │107 年4 月24日 │ ├──┴─────┼────────────┴────────────┼────────────┤ │ 備 註 │如附表編號一至二所示之罪，經本院以107 年度訴字第97│如附表編號三至七所示之罪│ │ │號判決定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定。 │，經本院以107 年度交訴字│ │ │ │第3 號判決定其應執行刑為│ │ │ │有期徒刑2 年2 月確定。 │ └────────┴─────────────────────────┴────────────┘ ┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 四 │ 五 │ 六 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑11月 │有期徒刑9 月 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │106 年8 月23日 │106 年9 月5日 │106 年6 月6 日 │ ├──┬─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣嘉義地方檢察署 │臺灣嘉義地方檢察署 │臺灣嘉義地方檢察署 │ │ ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 案 號 │106 年度偵字第7272、8264│106 年度偵字第7272、8264│106 年度偵字第7272、8264│ │ │ │、8928號、106 年度毒偵字│、8928號、106 年度毒偵字│、8928號、106 年度毒偵字│ │ │ │第1513、1580、1941、1969│第1513、1580、1941、1969│第1513、1580、1941、1969│ │ 查 │ │號 │號 │號 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │ 後 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 事 │ 案 號 │107 年度交訴字第3 號 │107 年度交訴字第3 號 │107 年度交訴字第3 號 │ │ 實 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 審 │ 判決日期 │107 年3 月28日 │107 年3 月28日 │107 年3 月28日 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 確 │ 法 院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │ 定 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 判 │ 案 號 │107 年度交訴字第3 號 │107 年度交訴字第3 號 │107 年度交訴字第3 號 │ │ 決 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 確定日期 │107 年4 月24日 │107 年4 月24日 │107 年4 月24日 │ ├──┴─────┼────────────┴────────────┴────────────┤ │ 備 註 │如附表編號三至七所示之罪，經本院以107 年度交訴字第3 號判決定其應執行刑為有期│ │ │徒刑2 年2 月確定。 │ └────────┴──────────────────────────────────────┘ ┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 七 │ 八 │ 九 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │過失傷害 │肇事逃逸 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑8 月 │有期徒刑4 月，如易科罰金│有期徒刑7 月 │ │ │ │，以新臺幣（下同）1,000 │ │ │ │ │元折算1 日 │ │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │106 年8 月19日 │106 年7 月23日 │106 年2 月13日 │ ├──┬─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣嘉義地方檢察署 │臺灣嘉義地方檢察署 │臺灣嘉義地方檢察署 │ │ ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 案 號 │106 年度偵字第7272、8264│106 年度偵字第7272、8264│107 年度撤緩偵字第29號 │ │ │ │、8928號、106 年度毒偵字│、8928號、106 年度毒偵字│ │ │ │ │第1513、1580、1941、1969│第1513、1580、1941、1969│ │ │ 查 │ │號 │號 │ │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │ 後 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 事 │ 案 號 │107 年度交訴字第3 號 │107 年度交訴字第3 號 │107 年度交訴字第18號 │ │ 實 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 審 │ 判決日期 │107 年3 月28日 │107 年3 月28日 │107 年4 月25日 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 確 │ 法 院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │ 定 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 判 │ 案 號 │107 年度交訴字第3 號 │107 年度交訴字第3 號 │107 年度交訴字第18號 │ │ 決 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 確定日期 │107 年4 月24日 │107 年4 月24日 │ 107 年5 月18日 │ ├──┴─────┼────────────┼────────────┴────────────┤ │ 備 註 │如附表編號三至七所示之罪│ │ │ │，經本院以107 年度交訴字│ │ │ │第3 號判決定其應執行刑為│ │ │ │有期徒刑2 年2 月確定。 │ │ └────────┴────────────┴─────────────────────────┘ ┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 十 │ 十一 │ 十二 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 罪 名 │侵占 │竊盜 │竊盜 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑4 月，如易科罰金│有期徒刑7 月 │有期徒刑5 月，如易科罰金│ │ │，以1,000 元折算1 日 │ │，以1,000 元折算1 日 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │106 年12月15日至107 年1 │106 年12月11日 │106 年11月20日 │ │ │月17日 │ │ │ ├──┬─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣嘉義地方檢察署 │臺灣嘉義地方檢察署 │臺灣嘉義地方檢察署 │ │ ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 案 號 │107 年度偵字第1605、1750│107 年度偵字第1605、1750│107 年度偵字第1151號 │ │ 查 │ │號 │號 │ │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │ 後 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 事 │ 案 號 │107 年度易字第254 號 │107 年度易字第254 號 │107 年度嘉簡字第756 號 │ │ 實 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 審 │ 判決日期 │107 年4 月30日 │107 年4 月30日 │107 年5 月25日 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 確 │ 法 院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │ 定 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 判 │ 案 號 │107 年度易字第254號 │107 年度易字第254 號 │107 年度嘉簡字第756 號 │ │ 決 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 確定日期 │107 年5 月25日 │107 年5 月25日 │107 年6 月22日 │ └──┴─────┴────────────┴────────────┴────────────┘ ┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 十三 │ 十四 │ 十五 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月，如易科罰金│有期徒刑6 月，如易科罰金│有期徒刑5 月，如易科罰金│ │ │，以1,000 元折算1 日 │，以1,000 元折算1 日 │，以1,000 元折算1 日 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │106 年12月15日 │107 年1 月17日 │106 年11月7 日 │ ├──┬─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣嘉義地方檢察署 │臺灣嘉義地方檢察署 │臺灣嘉義地方檢察署 │ │ ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 案 號 │107 年度毒偵字第46、49、│107 年度毒偵字第46、49、│107 年度毒偵字第46、49、│ │ │ │343 、476 、518 、619 、│343 、476 、518 、619 、│343 、476 、518 、619 、│ │ 查 │ │640 號 │640 號 │640 號 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │ 後 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 事 │ 案 號 │107 年度訴字第320 號 │107 年度訴字第320 號 │107 年度訴字第320 號 │ │ 實 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 審 │ 判決日期 │107 年7 月24日 │107 年7 月24日 │107 年7 月24日 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 確 │ 法 院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │ 定 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 判 │ 案 號 │107 年度訴字第320 號 │107 年度訴字第320 號 │107 年度訴字第320 號 │ │ 決 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 確定日期 │107 年11月15日 │107 年11月15日 │107 年11月15日 │ ├──┴─────┼────────────┴────────────┴────────────┤ │ 備 註 │如附表編號十三至十五所示之罪，經本院以107 年度訴字第320 號判決定其應執行刑為│ │ │有期徒刑1 年2 月確定。 │ └────────┴──────────────────────────────────────┘ ┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 十六 │ 十七 │ 十八 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑1 年 │有期徒刑11月 │有期徒刑9 月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │107 年1 月8 日 │106 年12月13日 │106 年11月7日 │ ├──┬─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣嘉義地方檢察署 │臺灣嘉義地方檢察署 │臺灣嘉義地方檢察署 │ │ ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 案 號 │107 年度毒偵字第46、49、│107 年度毒偵字第46、49、│107 年度毒偵字第46、49、│ │ │ │343 、476 、518 、619 、│343 、476 、518 、619 、│343 、476 、518 、619 、│ │ 查 │ │640 號 │640 號 │640 號 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │ 後 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 事 │ 案 號 │107 年度訴字第320 號 │107 年度訴字第320 號 │107 年度訴字第320 號 │ │ 實 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 審 │ 判決日期 │107 年7 月24日 │107 年7 月24日 │107 年7 月24日 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 確 │ 法 院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │ 定 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 判 │ 案 號 │107 年度訴字第320 號 │107 年度訴字第320 號 │107 年度訴字第320 號 │ │ 決 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 確定日期 │107 年11月15日 │107 年11月15日 │107 年11月15日 │ ├──┴─────┼────────────┴────────────┴────────────┤ │ 備 註 │如附表編號十六至十八所示之罪，經本院以107 年度訴字第320 號判決定其應執行刑為│ │ │有期徒刑2 年4 月確定。 │ └────────┴──────────────────────────────────────┘ ┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 十九 │ 二十 │ 二十一 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月，如易科罰金│有期徒刑8 月 │有期徒刑8 月 │ │ │，以1,000 元折算1 日 │ │ │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │106 年12月10日晚間10時20│107 年1 月4 日 │107 年1 月4 日 │ │ │分至106 年12月11日上午8 │ │ │ │ │時20分間某時 │ │ │ ├──┬─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣嘉義地方檢察署 │臺灣嘉義地方檢察署 │臺灣嘉義地方檢察署 │ │ ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 查 │ 案 號 │107 年度偵字第3962號 │107 年度偵字第3479號 │107 年度偵字第3479號 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │ 後 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 事 │ 案 號 │107 年度朴簡字第514 號 │107 年度易字第692 號 │107 年度易字第692 號 │ │ 實 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 審 │ 判決日期 │107 年11月19日 │107 年11月30日 │107 年11月30日 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 確 │ 法 院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │ 定 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 判 │ 案 號 │107 年度朴簡字第514 號 │107 年度易字第692 號 │107 年度易字第692 號 │ │ 決 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 確定日期 │107 年12月11日 │107 年12月23日 │107 年12月23日 │ ├──┴─────┼────────────┼────────────┴────────────┤ │ 備 註 │ │如附表編號二十至二十一所示之罪，經本院以107 年度易│ │ │ │字第692 號判決定其應執行刑為有期徒刑1 年確定。 │ └────────┴────────────┴─────────────────────────┘