臺灣高等法院 臺南分院109年度聲字第340號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　109年度聲字第340號

聲請人

臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官

受刑人

楊惠安

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第161號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人楊惠安因毒品案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，並依刑法第51條規定，定其應執行之刑。而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條、第51條第5款、第53條定有明文。復按刑法第53條所謂數罪併罰，有二裁判上以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要；若於其中甲罪之判決確定後，復犯乙罪，則甲、乙兩罪即無適用該條之餘地（最高法院33年非字第19號判例意旨參照）。並經司法院大法官會議以釋字第98號解釋釋明：裁判確定後另犯他罪，不在數罪併罰規定之列，可資依循。故刑法第51條之數罪併罰而定其應執行之刑者，以所犯數罪均在裁判確定前者為限，若係裁判確定後所犯之罪，祇能與前罪合併執行，無定其應執行之刑可言。

三、次按刑法第51條第5款規定，經宣告多數有期徒刑之數罪併罰方法，係以各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，法院即應於俱罰各罪之中，以最重之宣告刑為基礎，參酌他罪之宣告刑，本諸限制加重原則，裁量加重定之，是該款之目的乃藉此將被告所犯之數罪（或原本之應執行刑）重新裁量評價，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尤應尊重前述罪刑相當及比例原則，俾與其授與裁量權之目的相契合（最高法院108年度台非字第20號判決意旨參照）。

四、經查：本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院判處如附表所示之刑，且已確定在案，有該判決附卷可稽，而受刑人所犯如附表編號1-12所示之罪屬裁判確定前（107年5月3日）所犯之數罪而應併合處罰之案件，自應就附表所示編號1-12所示之罪，定其應執行刑；至附表編號13-15所示之罪，係在附表編號1所示犯罪判決確定日（107年5月3日）之後所犯，與刑法第50條併合處罰之規定不合，不得與附表編號1-12所示之罪定應執行之刑，則附表編號14-15之罪自應與附表編號13之罪定其應執行刑。本院除依法律之外部性界限外，並考量法律之目的、法律秩序之理念及受刑人原先之應執行刑之刑期等情（刑事訴訟法第370條參照），爰分別定其應執行刑如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。