臺灣高等法院臺南分院民事裁定

上訴人

何恒德

被上訴人

何榮華

上列當事人間請求所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國111年3月31日本院109年度上字第361號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正，亦未依民事訴訟法第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之；民事訴訟法第466條之1定有明文。次按向第三審法院上訴，應繳納裁判費，並依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5；民事訴訟法第77條之16第1項亦有明定。

二、查兩造間請求所有權移轉登記事件，上訴人因不服本院民國（下同）111年3月31日所為之第二審判決（109年度上字第361號），於111年4月27日提起上訴，惟未據繳納裁判費，亦未依民事訴訟法第466條之1規定委任律師為訴訟代理人。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）4,193,136元，應徵第三審裁判費63,870元。茲依民事訴訟法第481條、第442條第2項前段及第466條之1第4項前段規定，限上訴人於本裁定送達之日起7日內，如數逕向本院補繳，並提出律師委任狀或依同法第466條之2第1項規定為訴訟救助之聲請，逾期即駁回其上訴。

三、又上訴人111年4月27日上訴狀未表明上訴理由，依民事訴訟法第471條第1項規定，限上訴人於本裁定送達之日起7日內提出上訴理由狀於本院；逾期不為補正，即駁回第三審上訴。

四、特此裁定。