最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第512號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第512號

聲請人

袁度元

上列聲請人因與相對人中央銀行等人間退休給與事件，對於中華民國99年3月18日本院99年度裁字第633號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出再抗告及其理由補正狀，對於本院99年度裁字第633號裁定聲明不服，依上說明，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘未表明具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因退休給與事件，對於臺北高等行政法院97年度再字第43號判決提起上訴，經本院97年度裁字第4798號裁定以上訴不合法予以駁回。此後，聲請人先後多次聲請再審，均經本院以不合再審要件裁定駁回。現聲請人又對於本院最近一次即99年度裁字第633號裁定（下稱原裁定）聲請再審。查原裁定係因聲請人該次聲請再審，未具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法，乃諭知駁回聲請人該次再審之聲請。聲請人對之聲請再審，始終陳述其應獲核發退休給與，相對人違法處分之之理由，對於原裁定以其未表明再審理由，再審為不合法之內容，究竟有如何合於再審理由之具體情事，並未指出，參考前述規定與說明，本件再審之聲請即屬不合法，應予裁定駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異