最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第741號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第741號

聲請人

洪秋雲

上列聲請人因與相對人勞工保險局間勞保事件，對於中華民國99年11月25日本院99年度裁字第2994號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因有關勞保事件，經本院99年度判字第37號判決駁回其上訴後，曾多次聲請再審，均經本院裁定駁回在案。茲聲請人復對本院最近一次即99年度裁字第2294號確定裁定（下稱原裁定）聲請再審。查原裁定係因聲請人對於本院99年度裁字第1203號裁定聲請再審，未具體表明再審理由，為不合法，遂諭知駁回其再審之聲請。惟核聲請人本次再審書狀所載之內容，無非指述相對人處分違法，應予撤銷、廢止，及其訴願並無逾期，有再審理由等情由，與原裁定認該次再審聲請不合法之內容無關，究竟原裁定有如何合於再審理由之具體情事，聲請人並未指出，依首開規定及說明，其再審之聲請自非合法，應予駁回。請求廢棄前此各裁判，應併予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異