最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第95號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第95號

再審原告

杜榮波

再審被告

高雄市政府捷運工程局

代表人

陳凱凌

上列當事人間申請閱覽卷宗事件，再審原告對於中華民國99年8月26日本院99年度判字第863號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款再審事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前二項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」為行政訴訟法第275條第3項所明定。

二、本件再審原告任職再審被告之秘書（原任秘書室主任），因認再審被告對其民國（下同）85年、86年、87年年終考成不公與其87年無端受記過2次之處分，申請調閱影印再審被告上開年終考成及其受記過2次之考成委員會會議紀錄暨相關文件，案經再審被告以91年8月26日高市捷人字第0910007187號函復予以否准。再審原告不服，提起復審，遭決定不受理後，提起行政訴訟，經原審92年度訴字第1322號判決駁回後，再審原告提起上訴，經本院95年度判字第250號判決（下稱原確定判決）駁回。再審原告遂對之提起再審，關於行政訴訟法第273條第1項第9、13、14款再審事由部分，經高雄高等行政法院97年度再字第32號判決（下稱再審判決）及本院99年度判字第863號判決(下稱再審確定判決)駁回再審原告之訴，再審原告猶未甘服，以再審確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款規定之再審事由，提起本件再審之訴。揆諸首揭規定，自應專屬為原審判決之高雄高等行政法院管轄，本院對之無管轄權。至於再審原告以再審確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由，提起再審之訴部分，本院另行裁判，併予敘明。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異