最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第1241號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第1241號

聲請人

巫琨瑞

巫坤儒

巫益地

上列聲請人因與相對人彰化縣政府間地籍重測事件，對於中華民國99年12月16日本院99年度裁字第3399號、第3400號裁定，依行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款規定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又依行政訴訟法第283條準用第275條第3項規定，對於本院認抗告無理由而駁回之裁定，本於同法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同條第1項、第2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。

二、聲請人因地籍重測事件，循序提起行政訴訟，經臺中高等行政法院96年度訴字第371號（下稱371號裁定）裁定駁回，復經本院97年度裁字第3953號裁定（下稱3953號裁定）維持而告確定。聲請人復對371號裁定、3953號裁定聲請再審，經原法院以98年度再字第52號裁定（下稱52號裁定）駁回。聲請人復以371號裁定、3953號裁定及52號裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款及第13款、第14款之事由而聲請再審，臺中高等行政法院以99年度再字第11號裁定（下稱11號裁定），就聲請人主張52號裁定部分，聲請人主張之行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款及第13款部分均不合法，另第14款部分為無理由；至聲請人主張371號裁定、3953號裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款部分則屬聲請再審逾法定不變期間而不合法等理由，裁定駁回；至主張第273條第1項第1款、第2款部分則裁定移送本院管轄。聲請人復對上開裁定提起抗告，本院就駁回部分以99年度裁字第3399號；就移轉管轄部分以99年度裁字第3400號裁定，均以抗告無理由予以駁回。聲請人復以上開99年度裁字第3399號及第3400號裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款之事由向本院聲請再審，依前開規定，應專屬臺中高等行政法院管轄，爰依職權裁定移送於管轄法院。至聲請人主張行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款部分，本院另行裁定。

三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異