最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第1747號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第1747號

聲請人

陳南谷

上列聲請人因與相對人考選部間考試事件，對於中華民國100年2月24日本院100年度裁字第485號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出再審抗告狀，對於本院100年度裁字第485號確定裁定(下稱原確定裁定)聲明不服，依上說明，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

二、次按，對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘未指出具體情事，即難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。本件聲請人對於原確定裁定聲請再審，核其聲請意旨，無非指摘臺北高等行政法院95年度訴字第2601號案之言詞辯論筆錄不實、法官有應迴避之情形、皮竹影偽造公文及請求保全證據云云，並未指及原確定裁定有何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，依首揭說明，其再審之聲請於法不合，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異