最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第485號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第485號

聲請人

陳南谷

上列聲請人因與相對人考選部間考試事件，對於中華民國99年12月23日本院99年度裁字第3545號裁定、99年12月23日本院99年度裁字第3546號裁定、99年12月23日本院99年度裁字第3547號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出再審抗告狀，對於本院99年度裁字第3545、3546、3547號確定裁定（以下合稱原裁定）聲明不服，依上說明，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘未指出具體情事，即難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、查聲請人所再審之原裁定，係因聲請人各該次聲請再審，以相同原因事實，對於駁回其再審聲請之裁定，更行聲請再審，為不合法，遂諭知駁回其再審之聲請。聲請人對原裁定又聲請再審，無非陳述皮竹影有偽造文書情形，法官認定事實錯誤，侵害原告權益等等，與原裁定認為各該次再審之聲請不合法之內容無關。究竟原裁定有如何合於再審理由之具體情事，聲請人並未指出，參考前述規定與說明，再審之聲請並不合法，應予合併審理裁定駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異