最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第3545號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第3545號

聲請人

陳南谷

上列聲請人因與相對人考選部間考試事件，對於中華民國99年7月21日本院99年度裁字第1554號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序裁判。本件聲請人提出再審抗告狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序裁判。

二、次按「再審之訴，行政法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴。」行政訴訟法第274條之1定有明文，此一規定，依同法第283條規定，並準用於對確定裁定聲請再審。本件聲請人因考試事件，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以94年度訴字第3305號判決（下稱原判決）駁回。聲請人不服，提起上訴，經本院97年度判字第198號判決（下稱原確定判決）駁回確定。嗣聲請人以原確定判決及原判決具有行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款、第10款為由，分別向原審法院及本院提起再審之訴。原審法院關於行政訴訟法第273條第1項第1款部分，以97年度再字第80號裁定移送本院審理，聲請人不服，提起抗告，經本院98年度裁字第404號裁定駁回，聲請人對之聲請再審，經本院以98年度裁字第3011號裁定駁回，聲請人仍不服，復對之聲請再審，經本院以99年度裁字第1554號裁定駁回，聲請人猶未甘服，遂提起本件聲請再審。核其狀述理由，無非謂：判決基礎之證物係偽造變造、原處分增加中醫師檢覆辦法所無之限制、本院98年裁字第3011號裁定違背法令，理由不備，且該裁定作成之法官有應迴避之情形，合於行政訴訟法第273條第1項第1、9、10、13、14款情形云云，並請求調查及保全證據。經查上開理由，業經聲請人於前聲請再審之訴訟程序中提出主張，而為本院所不採。聲請人復以同一原因事實對於本院上開裁定，聲請再審，依首開判例意旨，為不合法，應予駁回。本件聲請再審為不合法，自無再行調查及保全證據之必要，併此敍明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異