最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第1844號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第1844號

聲請人

何春進

上列聲請人因與相對人內政部等人間敬老福利生活津貼等事件，對於中華民國99年4月22日本院99年度裁字第835號裁定、99年4月22日本院99年度裁字第836號裁定、99年6月17日本院99年度裁字第1370號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人所再審之本院99年度裁字第835號、第1370號裁定，均係認為各該次聲請再審，未具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法，遂諭知駁回再審之聲請。聲請人本次再審，無非陳述在前程序之不服理由，對於所再審裁定以未表明再審理由而駁回之內容，究竟有如何合於法定再審理由之具體情事，並未指出，依前述說明，並非合法。又聲請人所再審之本院99年度裁字第836號裁定，係認為本院98年度裁字第1922號裁定，以聲請人該次再審迄裁定時尚未遵照命補費裁定繳納裁判費，為不合法而駁回，並無違誤，遂諭知駁回再審之聲請。聲請人本次再審，仍陳述其已繳費而為前程序不採之主張，無異未表明再審理由之具體情事，依前述說明，亦非合法。再審之聲請應予合併審理裁定駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異