最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第2391號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第2391號

聲請人

巫琨瑞

巫坤儒

巫益地

上列聲請人因與相對人彰化縣政府間地籍重測事件，對於中華民國100年5月19日本院100年度裁字第1240號裁定、第1241號裁定、第1242號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於本院100年度裁字第1240號裁定（下稱原裁定一）、第1241號裁定（下稱原裁定二）、第1242號裁定（下稱原裁定三）聲請再審。經查原裁定一係因聲請人對於本院99年度裁字第3399號、第3400號裁定，依行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款聲請再審，未具體表明再審理由，為不合法，遂予駁回；原裁定二係因聲請人對於本院99年度裁字第3399號、第3400號裁定，依行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款聲請再審，應專屬臺中高等行政法院管轄，遂職權裁定移送該院；原裁定三係因聲請人對於本院97年度裁字第3953號裁定聲請再審，已逾再審期間，為不合法，遂予駁回。聲請人本次再審意旨，無非陳述相對人重測成果行政處分違法無效，之前裁判未予審核為違法，原裁定一、二、三應改為發回再審，為有利聲請人之裁判等語。究竟原裁定一以未具體表明再審理由，為不合法而駁回，原裁定二以管轄錯誤職權裁定移送，原裁定三以再審逾期，為不合法，遂予以駁回之內容，有如何合於法定再審理由之具體情事，則未指出，參考前述規定與說明，其再審之聲請均為不合法，應予合併審理裁定駁回。請求廢棄前此各裁定及其他請求，應併予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異