最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第2621號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第2621號

聲請人

德豐股份有限公司

代表人

邵企逖

上列聲請人因與相對人財政部臺北市國稅局間83年度營利事業所得稅事件，對於中華民國99年12月9日本院99年度裁字第3082號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、本件原確定裁定係於民國99年12月17日送達聲請人，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，算至100年1月16日（星期日）即已屆滿，因適逢星期例假，故以次日即100年1月17日（星期一）為屆滿之日。聲請人遲至100年7月7日始對之聲請再審，依首開法律規定，其再審之聲請顯已逾期。

三、聲請人雖主張：依司法院釋字第650號解釋認定本院97年度判字第393號判決適用法規錯誤，本院業於99年8月5日以99年度判字第788號判決將其廢棄，並經原審法院以100年3月24日99年度訴更一字第93號判決將課稅處分撤銷。聲請人為探知、求證相對人對於上開判決如何回應，曾致函相對人，並經其以100年6月17日財北稅法一字第1000208143號復函，始知悉其據為核定他案之課稅處分基礎已確定變更消失。綜上，上開案件與本件課稅事實及適用法規完全相同，基於相同事件相同處理，而依行政訴訟法第274條規定聲請再審，並於知悉再審理由後30日內提出（100年6月21日收受相對人100年6月17日復函時起算），爰依行政行為不得為差別待遇平等法則，依行政訴訟法第276條第2項、第283條規定及司法院院字第1550號解釋聲請再審云云。按本件並非司法院釋字第650號解釋所聲請之案件，依行政訴訟法第273條第2項規定，尚非得據為聲請再審之事由，聲請人對本件聲請再審自應自99年12月17日其收受本件確定裁定之翌日起算其30日之不變期間。聲請人以其為求證相對人對於上開判決如何回應，曾致函相對人，經相對人以100年6月17日財北稅法一字第1000208143號復函，始知悉其據為核定他案之課稅處分基礎已確定變更消失，作為其延誤聲請再審不變期間之理由，自屬無據。本件再審之聲請已逾30日之不變期間，其再審之聲請顯不合法，應以裁定駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異