資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第2785號
最 高 行 政 法 院 裁 定
100年度裁字第2785號
- 再審原告
- 王滋林
- 再審原告
- 王美堅（兼王美容、王保林、王美滿、王美君等4人之選定當事人）
- 參加人
- 王美惠
- 再審被告
- 財政部臺北市國稅局
- 代表人
- 陳金鑑
上列當事人間遺產稅事件，再審原告對於中華民國99年10月7日本院99年度判字第1027號判決，提起再審之訴，關於行政訴訟法第273條第1項第13款所定之事由部分，本院裁定如下：
主文
本件移送於臺北高等行政法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又依行政訴訟法第275條第3項規定，對於最高行政法院之判決，本於同法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同條第1項及第2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。
二、本件再審原告王滋林及王美堅（聲請再審狀植為參加人）對於本院民國99年度判字第1027號判決（下稱原確定判決）關於駁回上訴部分提起再審之訴，係以行政訴訟法第273條第1項第13款所定之事由為依據，依行政訴訟法第275條第3項規定，應專屬臺北高等行政法院管轄。茲再審原告竟向本院提起，依行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定，自應依職權以裁定移送於其管轄法院。至再審原告以原確定判決關於駁回上訴部分有行政訴訟法第273條第1項第1款所定之事由，提起再審之訴部分，本院另為裁判，併此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
最高行政法院第二庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異