資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第2909號
最 高 行 政 法 院 裁 定
100年度裁字第2909號
- 再審原告
- 吳東興
- 再審被告
- 財政部臺北市國稅局
- 代表人
- 陳金鑑
上列當事人間贈與稅事件，再審原告對於中華民國99年7月15日本院99年度判字第665號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主文
本件移送於臺北高等行政法院。
理由
一、再審被告之代表人已由凌忠嫄變更為陳金鑑，並經其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又依行政訴訟法第275條第3項規定，對於最高行政法院之判決，本於同法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同條第1項及第2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。
三、本件再審原告因贈與稅事件，循序提起行政訴訟，遭臺北高等行政法院96年度訴字第2210號判決（下稱原審判決）駁回其訴；再審原告不服，提起上訴，經本院99年度判字第665號判決（下稱原確定判決）將原判決關於罰鍰（除復查決定追減部分外）及該訴訟費用部分均廢棄，並駁回其餘上訴確定。再審原告以原確定判決駁回其上訴部分，有行政訴訟法第273條第1項第14款再審事由，向本院提起再審之訴；依行政訴訟法第275條第3項規定，應專屬臺北高等行政法院管轄，再審原告誤向本院提起，爰依職權以裁定移送於管轄法院。至再審原告以原確定判決關於駁回其上訴部分，有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由，提起再審之訴部分，本院另為駁回之裁判，併此敘明。
四、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
最高行政法院第四庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異