最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第341號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第341號

抗告人

興松有限公司

代表人

林志郎

上列抗告人因與相對人交通○○○區○道新建工程局間政府採購法事件，對於中華民國99年5月27日臺北高等行政法院98年度再字第108號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件原裁定以：抗告人對本院96年度判字第1208號判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，僅泛言具行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款再審事由，而就當事人究竟發現或得行使何種未經斟酌之證物，或原確定判決對何重要證物漏未斟酌，毫無具體指陳，難謂已合法具體表明再審事由，其再審之訴為不合法為由，予以駁回。抗告意旨略謂：相對人違法浮編招標預算及進行接續工程之招標，原確定判決漏未斟酌系爭招標案之前所編訂預算、價目表、訂定完工期限之依據資料、承包廠商評估文件等重要證據，顯有再審事由，原審法院未命或闡明抗告人就再審理由應補正事項，即逕予駁回，違反行政訴訟法第107條、第125條及第273條規定等語。惟經核抗告人上該指摘，無非就原確定判決所不採之事由再為爭執，且行政訴訟法第107條規定審判長應命補正之事項並不包含再審理由之補正，又同法第125條及第273條之規定，更非法院應命補正再審理由之依據，足見抗告人之主張洵不足採，其抗告難認有理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異