最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁聲字第108號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁聲字第108號

聲請人

傅正仁

上列聲請人與相對人財政部臺灣省北區國稅局間因營業稅事件，經臺北高等行政法院以96年度訴字第582號裁定駁回，聲請人循序提起抗告、聲請再審暨訴訟救助，聲請人不服本院99年度裁字第3590號裁定，聲請再審並聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人因失業在家並無收入，又有「腦出血」等多種疾病纏身，亦曾就聲請再審之裁判費四處告貸無門，顯無資力，爰依行政訴訟法第101條、第102條第1項規定，具狀聲請訴訟救助云云。然查聲請人患有疾病，何以可得出其無資力繳納訴訟費用，聲請人未予釋明，又聲請再審之裁判費為新台幣1,000元，聲請人向何人告貸未果，聲請人並未提出能即時調查之證據以釋明之。另經本院函詢財團法人法律扶助基金會，經該基金會以民國101年8月15日法扶芳字第1010000616號函覆，聲請人未曾申請法律扶助等語，則其聲請即屬不應准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異