最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1254號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第1254號

聲請人

賴恒雄

上列聲請人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間退休事件，對於中華民國101年3月15日本院101年度裁字第518號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出再審理由訴狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於本院101年度裁字第518號裁定（下稱原裁定）聲請再審，主張：（一）本院確定判決（100年度判字第2182號）理由五㈠係以聲請人為「已退休而再任公務員」為判決基礎，但聲請人並非「已退休而再任公務員」，而係自民國48年至民國99年1月16日，一直服務於鐵路局，從未退休，是以本院確定判決之基礎有「涵攝」(認事用法)上的錯誤；（二）本院確定判決理由五㈣謂「被上訴人（即本案聲請人）既曾領取31個基數給付在案」云云，對於此，聲請人要求鐵路局提出「核發31個基數」的法律依據等語，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之實體上理由，而對於原裁定以聲請人未具體表明本院確定判決合於再審之事由，其前程序再審之訴為不合法，據以裁定駁回前程序再審之訴，究有如何合於行政訴訟法第273條規定再審事由之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異