最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1347號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第1347號

聲請人

黃正雄

黃陳鴻英

上列聲請人因與相對人臺灣臺中地方法院檢察署間瀆職事件，對於中華民國99年6月10日本院99年度裁字第1284號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因瀆職事件，就本院97年度裁字第3965號裁定駁回其對臺中高等行政法院96年度訴字第440號裁定（下稱原審法院裁定）之抗告，聲請再審，經本院以其未具體指及上開確定裁定究有如何合於法定再審事由，並未合法表明再審理由，而以97年度裁字第5236號裁定駁回其聲請確定。聲請人復就該確定裁定聲請再審，經本院98年度裁字第742號確定裁定以同一理由駁回其聲請。聲請人再對該確定裁定聲請再審，經本院98年度裁字第2470號裁定以相同理由駁回其聲請。聲請人又對該確定裁定聲請再審，仍經本院99年度裁字第1284號確定裁定（下稱原確定裁定）以聲請人就所稱有行政訴訟法第273條第1項第1款、第7款之法定再審事由，未具體敘明，自非合法，而予駁回確定。聲請人猶不服，復依行政訴訟法第273條第1項第1款規定，對原確定裁定聲請再審。經核其聲請狀內記載之再審理由，無非重申其對前訴訟程序原審法院裁定不服之理由，而對原確定裁定僅泛稱其認事用法不當，並未敘明其有何所指再審事由之具體情事，揆之上開規定及說明，聲請人再審之聲請，自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異